Судья М. Ф. Маннапова 

Дело № 12-49 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан М. Ф. Маннапова, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., на 

<

данные изъяты>. автодороги Арск-Тюлячи ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус, при движении не выполнил требование расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. ФИО1 нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения. 

ФИО1 обжаловал данное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что требований Правил дорожного движения он не нарушал. Не доезжая до остановки 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты> начал обгонять автомобиль ФИО1, в этот момент скорость движения автомобиля ФИО1 составляла 63-64 км/ч, двигался по своей полосе. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> при завершении обгона резко повернул вправо, и совершил столкновение с передней левой частью крыла и бампера автомобиля, принадлежащего ФИО1, а именно, данный автомобиль зацепился задним бампером об левый край его автомобиля и у неё оторвался бампер. В момент столкновения никаких манипуляций рулем и педалью газа ФИО1 не совершал. 

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО2 при надлежащем извещении для участия в рассмотрении жалобы не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО3 при надлежащем извещении для участия в рассмотрении жалобы не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав доводы ФИО1, требования по жалобе поддержавшего, изучив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии со статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., на 

<

данные изъяты> автодороги Арск-Тюлячи ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус, при движении не выполнил требование расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. ФИО1 нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении также указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., на 

<

данные изъяты> автодороги Арск-Тюлячи ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус, при движении не выполнил требование расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. ФИО1 нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения. 

Между тем, изложенные в указанных выше протоколе и постановлении обстоятельства противоречат материалам дела об административном правонарушении. 

Согласно имеющимся в деле объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус ехал со стороны города Казани в сторону села Тюлячи. На 2-м километре его неожиданно подрезал автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> рус, в этот момент данный автомобиль зацепился задним бампером о левый край его автомобиля и у автомобиля 

<

данные изъяты> оторвался бампер. Скорость движения автомобиля ФИО1 составляла 60 км/ч. В момент столкновения никаких манипуляций рулем и педалью газа не совершал. 

Более того протокол и постановление об административном правонарушении вынесены в отношении ФИО1 в один день на месте ДТП, постановление вынесено по времени раньше протокола. Время составления протокола 09:22, время вынесенного постановления 09:15. Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности до выявления самого события административного правонарушения. 

Следовательно, из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в частности нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, его жалоба подлежит удовлетворению. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья: М. Ф. Маннапова