Дело №1-433/2023

79RS0002-01-2024-005166-11 

(у/д №12401990001000931)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 26 сентября 2024 года 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Фроловой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Ивагиной Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 12.50 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 корову, стоимостью 60 000 рублей, переместив её с указанного участка местности на участок местности, расположенный в 480 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, где имеющимся при нём ножом разделал данную корову. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также на предварительном слушании, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Ивагина Н.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, злоупотребляющего алкогольной продукцией, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение им данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и над совершаемыми им действиями, на что указывает и сам подсудимый.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимому, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, замечен в злоупотреблении алкогольной продукции, судимостей не имеет; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённыйь.обкаменения, а по вступленииа поведением ФИО5 суд считает необходимым возложить на неё исполнение обязанностей: ее вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова