Дело № 1-48/2020

УИД: 21RS0016-01-2019-001592-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «ФИО4, ФИО2 и партнеры» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № с от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 января 2009 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 232, ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 21 апреля 2016 года;

- 14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 5 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от 12 ноября 2018 года заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 5 дней; снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде ограничения свободы 30 декабря 2019 года, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 19 мая 2020 года составляет 1 год 2 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имеющий непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 14 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 26 сентября 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 12 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Террано» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги возле 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, где был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, которые выявили у ФИО1 субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, на основании чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут находясь в служебном помещении стационарного поста КПМ «Хыркасы», расположенного на 

<

данные изъяты> км автодороги «М7 Волга» возле села Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, на записывающее устройство – видеокамеру сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №4 и ее сыном на принадлежащей его отцу ФИО3 автомашине «Ниссан Террано», вернулись из 

<

адрес> Чебоксарского района и припарковали машину около их 

<

адрес>. За рулем находилась его сожительница. Его сожительница с сыном зашли домой, а он остался во дворе со знакомыми ребятам, с которыми распил спиртное – пиво. После полуночи, он решил сьездить на кладбище, где похоронен его брат. Так как ключи от машины находились у него, он сел в машину и поехал на кладбище, расположенное в 

<

адрес>. Обратно он ехал через 

<

адрес>, машину поставил у подьезда дома, где живет, и когда он стоял на дороге, подъехали сотрудники ГИБДД, спросив у него: «Почему убегал?». Он хотел зайти в дом, но его доставили на пост ГИБДД «Хыркасинский», после чего инспекторы оформили протокола об отстранении от управления транспортным средством, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе либо в медицинском учреждении, отчего он отказался.

Он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе предварительного расследования он не признавал вину в управлении автомашиной в состоянии опьянения, т.к. не хотел расстраивать своих престарелых родителей. В настоящее время он раскаивается и осознает всю тяжесть содеянного. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Свидетель №2 находился на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на посту КПМ «Хыркасы», расположенным на 

<

данные изъяты> км. автодороги «М7 Волга» в 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики. После 21 часа ими была замечена автомашина «Ниссан Террано» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которая двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Чебоксарского района, водителю которой было указано об остановке, однако по требованию последний не остановился и развернувшись на посту КПМ, поехал по направлению в сторону 

<

адрес>. После чего они с Свидетель №2 на служебной автомашине стали преследовать данный автомобиль, но потеряли ее из вида при заезде на кладбище напротив д. Яуши Чебоксарского района. Данный автомобиль передали по ориентировке и вернулись на пост КПМ. Около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен вышеуказанный автомобиль, который двигался со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> Чебоксарского района, после чего он и сотрудник ОМОН Управления Росгвардии Свидетель №1 на служебной автомашине стали его преследовать и с поля зрения не теряли. Когда данная автомашина остановилась возле 

<

адрес> Чебоксарского района, они подъехали к указанной автомашине и подошли к водительской двери. В салоне автомобиля находился один водитель – мужчина, который на требование предъявить документы, пояснил, что документов при себе не имеет. От водителя исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, после чего водителю было предложено пройти в салон служебной автомашины и проехать на пост КПМ «Хыркасы» для установления личности. Находясь на посту КПМ, водитель предъявил им справку об освобождении из мест лишения свободы. Данным водителем оказался ФИО1 Поскольку у него имелись субъективные признаки опьянения, с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, также ему с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отчего ФИО1 отказался. Был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины «Ниссан Террано» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в котором ФИО1 также отказался ставить свою подпись в протоколе и давать объяснение. В ходе проверки по учетным базам данных было установлено, что ФИО1 дважды был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому он для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по Чебоксарскому району (л.д. 21-22).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой, об обстоятельствах происшествия, в ходе предварительного расследования давали в целом аналогичные показания (л.д.19-20, 23-25). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, между Свидетель №3 и ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 подтверждали свои показания, изобличая ФИО1 в управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 91-92, 93-94).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «Ниссан Террано», которой управляла она, съездили в гости к родителям ФИО1 в 

<

адрес> Чебоксарского района. Около 20-21 часа припарковав автомашину у подъезда 

<

адрес> Чебоксарского района, она и ее сын зашли в квартиру, а ФИО1 остался во дворе дома, чтобы занести сумки из автомашины, поэтому ключи от автомашины она оставила ему. После ФИО1 сообщил ей, что попьет пиво с ребятами во дворе. Она несколько раз звонила ему, спрашивая где он, на что он говорил, что он во дворе дома, при этом она слышала голоса, после чего легла спать. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры постучались знакомые ФИО1 – Борис и Евгений и сообщили, что её автомашину забрали с парковки сотрудники ГИБДД. После этого она поехала на пост КПМ «Хыркасы», где увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в чем она убедилась из-за невнятной речи последнего. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того они находят свое подтверждение и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности:

- рапортом инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 

<

данные изъяты> км а/д «М7 Волга» СПП «Хыркасинский» совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 и сотрудником ОМОН Управления Росгвардии по ЧР Свидетель №1 около 02 часов 05 минут заметив автомашину «Ниссан Террано» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которая находилась в ориентировке и следовала по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Чебоксарского района, начали преследовать данную автомашину, которая была остановлена возле 

<

адрес> Чебоксарского района в 02 часа 10 минут. Водителем оказался ФИО1, у которого имелись субъективные признаки алкогольного опьянения. Согласно учетным данным АИПС ГИБДД «Адмпратика» ФИО1 лишен специального права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д.4).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у последнего были выявлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза (л.д. 5). 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с проведением видеозаписи, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.6);

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано транспортное средство – автомобиль «Ниссан Террано» с регистрационным знаком 

<

***> РУС (л.д. 7).

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 10).

- протоколом о доставлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Чебоксарскому району для принятия решения (л.д.8).

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 14 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 110-111).

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 12 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 115-117). 

В ходе расследования протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ИДПС Свидетель №2 изъят СD -диск с видеозаписью от 23 мая 2019 года, проведенной на посту КПМ «Хыркасинский» при задержании ФИО1 (л.д. 60).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ СD-диск с видеозаписью. Осмотром установлено, что СD -диск содержит видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой видно, что сотрудником ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер 4350», на что ФИО1 отвечает отказом. Кроме того ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался, отказался также подписываться и в протоколе (л.д. 62-63).

Указанный предмет был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д 65-66).

В соответствии с выгруженными материалами из системы «ПОТОК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 мин. зафиксировано передвижение автомашины «Нисан Террано» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 42 мин. зафиксировано передвижение указанной автомашины по адресу: 

<

адрес>, пр. 9-ой Пятилетки, 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. зафиксировано передвижение указанной автомашины по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 26 мин. зафиксировано передвижение данной автомашины на автодороге «Чебоксары-Сурское» 6 км+998 м. (л.д. 74-80).

В судебном заседании исследована информация о соединениях с абонентского номера 

<

данные изъяты> в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ с указанием ИМЕЙ абонентских устройств, даты, времени и продолжительности соединений, которым пользовался ФИО1 

Согласно детализации телефонных соединений, ДД.ММ.ГГГГ в 21:47:17 ФИО1 находясь в 

<

адрес> Чебоксарского района, пытался дозвониться с Свидетель №4 (абонентский №), затем телефонные звонки осуществлялись и направлялись СМС-собщения, когда абонент 

<

данные изъяты> находился на территории 

<

адрес>, затем возле 

<

адрес> Чебоксарского района и т.д. 

Данная информация согласуется с выгруженными материалами из системы «Поток» от ДД.ММ.ГГГГ и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, из которых следует, что после 21 часа ими была замечена автомашина «Ниссан Террано» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигавшаяся из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, которая на их требование остановиться, развернулась на посту КПМ, поехала в направлении 

<

адрес> Чебоксарского района, по преследовании которой, они потеряли из виду при заезде на кладбище возле 

<

адрес> Чебоксарского района.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт управления указанной автомашиной в 

<

адрес> и в 

<

адрес> Чебоксарского района (ездил на кладбище).

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, произведенная сотрудниками ДПС СБ ГИБДД МВД по Чувашской Республике в ходе дежурства на посту КПМ «Хыркасы» с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа осуществляется погоня за автомашиной «Ниссан Террано», и после заезда на кладбище, указанная автомашина теряется из вида. В 02 час. 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь сотрудниками ДПС преследуется указанная автомашина, которая двигается по направлению в сторону 

<

адрес> Чебоксарского района. После остановки водителю предлагают пройти в салон служебной автомашины и проехать на пост КПМ «Хыркасы» для установления личности. В пути следования водитель ФИО1 ведет себя неадекватно, просит у сотрудников прощения, предлагает договориться, просит его отпустить (л.д.210 т.2). 

Оценив совокупность исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние (пункт 2.3.2 ПДД), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеющий непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от 14 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 26 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым он был осужден к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от 12 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым он был осужден с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 5 дней, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, в нарушение требований п.1.3, п.2.7, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Террано» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигался по проезжей части дороги возле 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, где был остановлен инспекторами ДПС ГИБДДД МВД по Чувашской Республике, которые выявили у него субьективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, на основании чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. находясь в служебном помещении стационарного поста КПМ «Хыркасы», расположенного на 

<

данные изъяты>. автодороги «М 7 Волга» возле села Хыркасы Чебоксарского района, на записывающее устройство - видеокамеру, ФИО1 И,В. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался. Его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом – инспектором ДПС Свидетель №2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянение, тем самым он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд по ходатайству государственного обвинения, исключает из обвинения предьявленное ФИО1 обвинение в том, что он, будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу 25 ноября 2016 года, управлял автомобилем в состоянии опьянения, т.к. указанный признак ему не предьявлен.

Согласно уголовному закону ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

При этом согласно требованиям уголовного закона лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», ФИО1 под наблюдением не состоит, БУ «Республиканский наркологический диспансер» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 128 т.1), по месту жительства УУП ОУПП и ПДН ОМВД Росси по Чебоксарскому району – посредственно (л.д. 129 т.1), главой сельского поселения и настоятелем Храма - положительно (л.д.130 т.1, л.д.122 т.2, л.д.135 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого тяжелого заболевания; престарелый возраст отца и матери, а также инвалидность последней; болезненное состояние ее гражданской супруги и наличие несовершеннолетнего ребенка последней, которые находятся на его иждивении. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 сообщение последним после его задержания сотруднику ДПС Свидетель №3 в 2 час. 09 мин. 18 сек. о том, что он отвозил брата, как явку с повинной, поскольку из данной видеозаписи усматривается, что вначале он отрицал факт управления данной автомашиной, и лишь по пути следования для установления личности на пост КПМ, ведя себя неадекватно, стал просить прощения у сотрудников, предлагая договориться.

В соответствии с требованиями закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Признание своей вины в совершении преступления, а также последующее раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 

Подсудимый ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 232, ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 21 апреля 2016 года.

Таким образом, подсудимый ФИО1, ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматриваются признаки рецидива преступлений, который суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Судимости по приговорам от 14 сентября 2017 года и от 12 ноября 2018 года, за совершение преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ с учетом данных о личности и степени тяжести совершенных преступлений, суд не находит. Не имеется также и оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ виду отсутствия исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

ФИО1 осужден 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 5 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от 12 ноября 2018 года заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 5 дней.

Согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР-Чувашии от 19 мая 2020 года, ФИО1 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы 7 месяцев 5 дней на более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, состоял на учете в УИИ с 23 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года. Снят с учета по отбытии срока наказания. Срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 19 мая 2020 года составляет 1 год 2 дня.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия, то неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от 12 ноября 2018 года, у ФИО1 по состоянию на день вынесения настоящего приговора составляет 1 год 11 месяцев 28 дней.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Таким образом, окончательное дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по совокупности приговоров ФИО1 суд назначает путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 12 ноября 2018 года. 

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от 12 ноября 2018 года, и окончательно ему наказание определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью ФИО1 исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Зачесть на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 19 марта 2020 года по 18 мая 2020 года включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года, и с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD –диск в количестве 2 шт,, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья: Елёхин С.В.