Дело № 2-2153/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Екатеринбург 14 июня 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе 

председательствующего Грудновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Светиковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 

<

 дд.мм.гггг > между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение автомобиля сумме 

<

 данные изъяты >. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором. В качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретенного транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора, допускает нарушение графика платежей, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 30.11.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по уплате основного долга составляет 

<

 данные изъяты >, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 30 ноября 2016 года составляет 

<

 данные изъяты >, общая сумма долга составляет 

<

 данные изъяты > Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 20% годовых начиная с 01 декабря 2016 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 14 января 2020 года), возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > Требования удовлетворить за счет заложенного имущества, обратив взыскание путем продажи с публичных торгов имущества, находящееся в залоге у Банка в виде автомобиля марки АФ-77Р3ВJ, установив начальную продажную стоимость 

<

 данные изъяты >

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причины неявки не представил, с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не обращался. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым ответчик получил на приобретение автомобиля АФ-77Р3ВJ категории С кредит в сумме 

<

 данные изъяты >. В соответствии с условиями дополнительного соглашения 

<

 № > установлен срок погашения кредита до 14 января 2020 года под 17 % годовых (л.д.18-23). В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения 

<

 № > от 23 марта 2016 года, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 

<

 данные изъяты >. В обеспечение исполнения всех обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге приобретенного автомобиля АФ-77Р3ВJ категории С (п.10,11 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме для приобретения автомобиля, ответчиком автомобиль приобретен, что подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства (л.д.26,27) и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения №2, взятые на себя обязанности, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности с сентября 2015 года перечисляются не в полном объеме, в нарушение условий договора и графика платежей. После заключения дополнительного соглашения №2 от 21 марта 2016 года, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа должен составлять по 

<

 данные изъяты >, сумма ежемесячных перечислений составляла не более 

<

 данные изъяты >. Последний платеж в счет уплаты долга по данному кредитному договору внесен 15 сентября 2016 года. Иные произведенные ответчиком платежи зачислялись банком в счет исполнения обязательства по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 30.11.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по уплате основного долга составляет 

<

 данные изъяты >, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 30 ноября 2016 года составляет 

<

 данные изъяты >, общая сумма долга составляет 

<

 данные изъяты > (л.д.10), судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчеты не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 

<

 данные изъяты >, в том числе суммы основного долга, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска. 

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушает порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка - автомобиль маркиАФ-77Р3ВJ категории С, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

 данные изъяты >.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиками не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил «Автокредит» на приобретение автомобиля. Автомобиль ответчиком был приобретен и было зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль за ФИО1 Кредитный договор был заключен с условием о залоге транспортного средства. Из текста договора следует, что сторонами согласована стоимость предмета залога в сумме 

<

 данные изъяты > (п.20 кредитного договора). П. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 

<

 данные изъяты >.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Поскольку настоящим актом восстановлены права истца, а дальнейшее предполагаемое нарушение прав в части отказа выплаты денежных средств не наступило, не имеется и оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по фактическое исполнение обязательств не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > по состоянию на 30 ноября 2016 года в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе основной долг 

<

 данные изъяты >, сумма процентов за пользование кредитом за период с 14 июля 2014 года по 30 ноября 2016 года 

<

 данные изъяты >, в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

 данные изъяты >, всего взыскать 

<

 данные изъяты >

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль АФ-77Р3ВJ, категория транспортного средства: С, 2012 года выпуска, VIN №

<

 № >, № двигателя 

<

 № >, паспорт транспортного средства 

<

 № >, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства 

<

 № >-Л от 14 июля 2014 года ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

 данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 14 июля 2017 года.

Председательствующий: (Груднова А.В.)