5-27/2025

26RS0031-01-2025-000439-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 25 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Алдошина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Антарес» в лице директора ФИО2, место нахождение юридического лица: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Антарес» в лице директора ФИО2

Как следует из протокола ЮЛ об административном правонарушении от 18 марта 2025 года №, 18.03.2025 в 14 часов 15 минут в помещении ОВМ ОМВД России «Советский» между ООО «Антарес» в лице директора ФИО2 и гражданином Азербайджана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней в УВМ ГУМВД России направлено не было, что является нарушением ст. 13 п. 4.7 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель ООО «Антарес» в лице ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя, просит принять во внимание и приобщить к материалам дела справку о том, что ранее ООО «Антарес» не привлекался к административной ответственности и информацию о том, что ООО «Антарес» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Антарес» без представителя ОМВД России «Советский». 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, приобщенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Данная норма, регулирующая вопросы режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, является специальной нормой, устанавливающей административную ответственность работодателя или заказчика работ (услуг) за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, независимо от того на каком объекте имело место привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по итогам проведенной отделом МВД России «Советский» внеплановой документарной проверки правил временного пребывания, проживания, транзитного передвижения в пределах Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении ООО Антарес» составлен акт проверки от 18 марта 2025 года, из которого следует, что ООО Антарес» не направил уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином Азербайджана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением ст. 13 п. 4.7 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из письменной объяснительной директора ООО «Антарес» ФИО2 от 24 февраля следует, что принятый на работу иностранный гражданин ФИО1 14.02.2025 не предоставил СНИЛС. Только после предоставления им СНИЛС 21.02.2025 он приступил к своим трудовым обязанностям.

Согласно объяснениям представителя ООО «Антарес» в лице ФИО3 от 18.03.2025, данных инспектору ОВМ ОМВД России «Советский» ФИО1, между ФИО1 и ООО «Антарес» был заключен трудовой договор от 14.02.2025 г. согласно которому он был принят на работу в ООО «Антарес» в качестве разнорабочего. О том, что согласно ст. 115 ФЗ уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином должно быть направлено в течении трех рабочих дней с момента заключения трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю она не знала, в связи с чем не выполнила данную обязанность.

При этом, как следует из должностной инструкции бухгалтера, с которой ФИО3 ознакомлена 09 июля 2024 года, вопросы кадрового делопроизводства и прием рабочих в ее обязанности не входит.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Антарес» в лице директора ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также подтверждена совокупностью собранных доказательств:

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России «Советский» ФИО1,

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина № 30,

- паспортом гражданина ФИО1

- копий трудового договора № 3 от 14.02.2025 заключенного между ООО «Антарес» в лице директора ФИО2 и ФИО4 ФИО1 где в п. 1.4 указано « дата начала работы 14 февраля 2025 года»,

- объяснением бухгалтера ООО «Антарес» ФИО3,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.02.2025,

- уведомлением о проведении проверки от 25.02.2025,

- Уставом ООО «Антарес»,

- приказом № 1 от 13.07.2021 о назначении на должность директора ООО «Антарес» - ФИО2,

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Антарес»,

- свидетельством о постановки на учет в налоговом органе ООО «Антарес»,

- сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица ФИО1

- выпиской из ЕГРН ООО «Антарес»,

- сведения о штатных сотрудниках ООО «Антарес»,- должностной инструкцией директора ООО «Антарес»,

- должностной инструкцией бухгалтера ООО «Антарес»,

- трудовым договором с директором ООО «Антарес»,

- приказом о приеме на работу ФИО1. от 21.02.2025,

- СНИЛС ФИО1,

- объяснительной директора ООО «Антарес» ФИО2,

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, где указана дата заключения трудового договора с ФИО1 – 14.02.2025, а направлено в ГУ МВД России по Ставропольскому краю – 24.02.2025.,

- объяснением ФИО1

- актом проверки от 18.03.2025,

- протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от 18.03.2025.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Советский» в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Антарес» в лице директора ФИО2 следует квалифицировать по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственности согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом отнесено совершение данного административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено. 

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, и признания вмененного ООО «Антарес» в лице директора ФИО2 административного правонарушения малозначительным, суд не усматривается по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ООО «Антарес» в лице директора ФИО2 к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства. 

Административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. 

Тот факт, что ООО «Антарес» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ООО «Антарес» в лице директора ФИО2 имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В силу изложенного, наличия смягчающего обстоятельства – впервые привлечение к административной ответственности, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера конкретного совершенного правонарушения, суд считает, возможным назначить административное наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, в размере 200 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Антарес» в лице директора ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по СК (Отдел МВД России «Советский» 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в срок указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья подпись С.Ю. Алдошина

копия верна:

Судья С.Ю. Алдошина