Дело №1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Француза В.Г., с участием секретаря судебного заседания Сабировой Ю.А., государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стрельчук Ю.А., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1 марта 2019 года в период с 14 час 00 мин до 23 час 00 мин ФИО2, следуя на попутном транспорте из гор. Уссурийска в гор. Владивосток по федеральной автомобильной дороге А370, используя мобильный телефон для доступа в сеть «Интернет», заказал у неустановленного лица (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,45 грамма, за что перечислил указанному лицу с помощью электронного платежа 1200 рублей и получил адрес тайника, расположенного во дворе дома №... по ул. ... в гор. Владивостоке. Утром следующего дня ФИО2 прибыл по указанному адресу и около 10 часов разыскал спрятанное для него наркотическое средство, то есть приобрел указанный наркотик для личного употребления, который положил в карман своих брюк и направился на выход из двора. Примерно через час возле дома по указанному адресу он был задержан сотрудниками полиции, которые около 12 часов этого же дня изъяли у ФИО2 названное наркотическое вещество.

В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что действительно днем 1 марта 2019 года желая попробовать из любопытства наркотическое средство, он заказал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вышеуказанное наркотическое средство, которое оплатил через туже коммуникационную сеть. Поскольку сообщенный адрес тайника располагался в отдаленном районе города Владивостока, ФИО2 не решился ехать в позднее время, а прибыл по указанному адресу утром 2 марта 2019 года. Найдя наркотическое средство, он положил его в карман брюк, где хранил до момента изъятия. Спустя некоторое время, на выходе из двора, возле дома № ... по ул. ... его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него наркотическое средство.

Данные показания ФИО2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 продемонстрировал, где именно он обнаружил сверток с наркотическим веществом.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так мать подсудимого - свидетель 1 показала, что 2 марта 2019 года она узнала о задержании сына из телефонного звонка дежурного по воинской части, где сын проходит военную службу. В военной комендатуре сын рассказал ей, что решил попробовать наркотическое средство из любопытства и приобрел его через сеть «Интернет».

Свидетель 2 показал, что незадолго до задержания Рябова им была получена конфиденциальная информация, что в районе дома № ... по ул. ... происходит незаконное распространение наркотиков. Выехав по указанному адресу, он обнаружил подозрительного военнослужащего, по поведению которого было видно, что он ищет закладку наркотического вещества. Когда молодой человек стал выходить из двора, его остановили сотрудники полиции. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО2 признался, что имеет при себе наркотик. Никаких сведений о том, что он планировал сдать данное вещество правоохранительным органам, ФИО2 не сообщил.

Из показаний свидетеля 3 следует, что в ходе административного расследования ФИО2 рассказал ему, что во время нахождения в отпуске через сеть «Интернет» приобрёл наркотическое средство, которое было спрятано в тайнике. После того как ФИО2 нашел закладку и забрал купленный им наркотик, его задержали сотрудники полиции. 

Из показаний свидетелей 4 и 5 следует, что 2 марта 2019 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2. Сотрудник полиции в их присутствии обнаружил и изъял сверток, о котором ФИО2 сообщил, что в нём наркотик, а также мобильный телефон. 

Как видно из протоколов личного досмотра от 2 марта 2019 года, в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты сверток, перемотанный белой изолентой, с веществом внутри и мобильный телефон марки «ARK». 

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона марки «ARK», в телефоне обнаружены сведения о посещении ФИО2 сайта «Веселый химик» 1 марта 2019 года и производстве оплаты в этот день через платежную систему Visa QIWI. Также в телефоне сохранены сведения о загрузке 2 марта 2019 года сайта, на котором размещены сведения о месте тайной закладки наркотического вещества. 

Согласно справке об исследовании от 2 марта 2019 года №3-340и вещество, изъятое 2 марта 2019 года в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: 1, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,45 грамма. 

Из заключения эксперта от 25 марта 2019 года №3-282э, следует, что вещество, изъятое 2 марта 2019 года в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство производное – N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0,43 грамма, на момент первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,45 грамма.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) утверждённому постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства производное – N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) находится в интервале от 0,2 до 1 грамма.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26 марта 2019 года №23 ФИО2 не страдает в настоящее время каким-либо психическим заболеванием и может осознавать значение своих действий и давать показания об обстоятельствах совершенного деяния. Подсудимый наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и в применении иных мер медицинского характера не нуждается. 

Указанные заключения суд находит законными и научно обоснованными ввиду достаточной аргументации сделанных выводов, а подсудимого вменяемым.

Оценивая наличие в действиях ФИО2 признаков добровольной выдачи наркотического вещества, суд полагает, что поскольку после остановки его сотрудниками полиции у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться указанным веществом иным способом, то основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствие с примечанием 1 к статье 228 УК РФ отсутствуют.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, так как они согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела, и этих доказательств вполне достаточно для обоснования виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, действия ФИО2 в период с 14 часов 1 марта 2019 года и до 9 часов 50 минут 2 марта 2019 года, заказавшего и оплатившего наркотическое средство - производное – N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой 0,45 г для личного употребления, а затем забравшего наркотик по указанному ему адресу возле дома № ... по ул. ... в г. Владивостоке, и хранившего у себя указанное вещество в кармане брюк до момента изъятия около 12 часов тех же суток, суд расценивает как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Рассматривая довод стороны защиты о возможности прекращения настоящего уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, суд находит его несостоятельным, поскольку по делу не установлено, что подсудимый каким-либо образом загладил вред, причиненный преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, а перечисление 5000 рублей на счет школы-интерната № 1 г. Владивостока к таковым отнесено быть не может.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, выразившегося в целенаправленном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере. Также суд учитывает личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, что преступление подсудимый совершил впервые, небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно, после совершения преступления оказал материальную помощи в размере 5000 рублей воспитанникам группы детского дома КГОБУ «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №1», что суд расценивает как иное смягчающее вину обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ). А также суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был, до службы занимался общественно полезным трудом, за время прохождения военной службы характеризуется положительно, при этом суд отвергает служебную характеристику от 15 марта 2019 года, данную подсудимому временно исполняющим обязанности командира роты, так как она противоречит характеристике, данной командиром этой же роты 23 ноября 2018 года и служебной карточке. Кроме того, суд принимает во внимание, что рос и воспитывался подсудимый без отца. Учитывая указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа. При этом, помимо указанного, суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, и возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81, 82 УПК РФ приходит к выводу, что поскольку изъятое у подсудимого наркотическое вещество не имеет какого-либо значения для науки и медицины, а мобильный телефон, изъятый у подсудимого, не представляет для него ценности, то они подлежат уничтожению установленным порядком.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, связанных с защитой интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд на основании ст. 131 УПК РФ приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого в полном размере, поскольку защита подсудимого осуществлялась адвокатом по назначению.

Руководствуясь ст. 296-299, ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд, 

приговорил :

ФИО2 признать виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сверток с находящимся внутри наркотическим средством, оставшимся после проведения исследования, - производное – N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой 0,43 г и мобильный телефон марки «ARK» imai1: 352126080521732, imai2: 352126080521740, находящиеся на хранении в ВСО СК России по гарнизону Владивосток, - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу штраф перечислить на реквизиты: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН 

<

***>; КПП 253601001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 05701000; л/счет УФК по Приморскому краю 04201F41430; р/счет 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 417162101006000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представлении, либо получения их копии.

Судья В.Г. Француз