Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

судьи Котова С.В.,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курило О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, официально не работающего, разведенного, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 5 метрах от 

<

адрес> на 

<

адрес>, увидев мобильный телефон марки «Honor 8A» синего цвета с сим-картой оператора «МТС», принадлежащий Потерпевший №1, выпавший из кармана последнего и находящийся на земле, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в осуществлении своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8A» синего цвета, стоимостью 9000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В Лыткаринский городской суд 

<

адрес> поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор просил ходатайство следователя удовлетворить. 

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, претензий к обвиняемому он не имеет, так как тот возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред. Однако, он возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Стороны о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего не возражают.

Обвиняемый данное ходатайство поддержал, подтвердив в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник его ходатайство также поддержала.

Суд, выслушав показания явившихся лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В настоящем заседании суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство следователем заявлено в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Материалы дела свидетельствуют, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Так ФИО1 в совершении преступления признает себя виновным, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, и принес свои извинения, ранее он не судим.

Суд убедился, что имеется согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Это согласие дано обвиняемым добровольно, он осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд, в силу ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Так вменяемое обвиняемому преступление относится к преступлениям средней тяжести. Наказание в виде штрафа по данной статье УК РФ, предусмотрено в размере до 200 000 рублей.

Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что он разведен, 

<

данные изъяты>, в настоящее время не имеет официальной работы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, Гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ему срок для уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате им судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «Honor 8A» синего цвета с идентификационными номерами 

<

***>: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора «МТС» - оставить собственнику – потерпевшему Потерпевший №1

Реквизиты на уплату штрафа: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». Юридический адрес: 140000, 

<

...> «а». ИНН 

<

***>, КПП 502701001, БИК 044525000, ОКТМО 46748000001, л/с 

<

***> УФК по Московской области, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811603121010000140, наименование платежа – судебный штраф.

Уникальный идентификатор начислений (УИН) ФИО1 – 188003196255.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1 ст.132 УПК РФ, (участие адвоката Курило О.А. по назначению суда), взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья С.В. Котов