Дело №1-71/10 за 2019 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 05 февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием: 

государственных обвинителей Железовой Ю.В., Томаева С.Б.,

потерпевшего Потерпевший №3, 

гражданского истца Свидетель №1, 

подсудимого ФИО1,

<

данные изъяты> 

защитников – адвокатов Щеблыкина Т.А.,

предъявившего удостоверение №421 и ордер №01/08-18 от 01 августа 2018 года, участвующего в деле по назначению,

ФИО2,

предъявившего удостоверение №438 и ордер №223/58 от 17 декабря 2018 года, участвующего в деле по назначению,

при секретарях Ивановой А.В., Яковлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом:

23 ноября 2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 17 августа 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в колонию-поселение,

13 апреля 2018 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 31 июля 2018 года, содержащегося под стражей с 02 августа 2018 года, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 трижды совершил тайное хищение чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 22 июля 2018 года до 02 часов 00 минут 23 июля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, у 

<

адрес> подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, сорвал замок с аккумуляторного отсека автомобиля и отсоединил клеммы с аккумуляторных батарей, затем снял со штатного места две аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты> стоимостью 2750 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 24 июля 2018 года до 13 часов 30 минут 25 июля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, снял крышку аккумуляторного отсека автомобиля и отсоединил клеммы с принадлежащей Потерпевший №2 аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> стоимостью 9456 рублей, которую снял со штатного места, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 28 июля 2018 года до 10 часов 59 минут 29 июля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, опустил стекло водительской двери и проник в кабину указанного автомобиля, где свободным доступом собрал и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество:

радар-детектор 

<

данные изъяты> стоимостью 3591 рубль,

газовую горелку стоимостью 238 рублей,

газовый баллон стоимостью 112 рублей, 

радар-детектор 

<

данные изъяты> стоимостью 2094 рубля, 

автомагнитолу 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, 

флешкарту объемом 16 Gb стоимостью 200 рублей, 

автомобильный пылесос стоимостью 1400 рублей, 

видеорегистратор 

<

данные изъяты> стоимостью 3136 рублей, 

преобразователь напряжения стоимостью 1500 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 13771 рубль.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении установленных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 в изложенных частях, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1

При этом у суда отсутствуют основания не доверять изложенным показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого, а также оснований для самооговора в судебном заседании не установлено. 

Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались подсудимым. 

Причиненный Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 13771 рубль следует признать значительным, поскольку 

<

данные изъяты> 

Совершенные ФИО1 преступления являются оконченными, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельцев и обращено виновным в свою пользу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизодам в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 в возрасте 18-ти лет совершены два преступления небольшой тяжести и преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения антиалкогольного законодательства, 

<

данные изъяты> 

С учетом степени общественной опасности преступлений, совершенных в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, обстоятельств их совершения, изложенных данных о личности ФИО1, который в суде не оспаривал, что совершению преступлений способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к выводу о том, что такое состояние отрицательно повлияло на поведение виновного и обусловило совершение им преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 – также активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 – также принесение извинений потерпевшему. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также данные о личности виновного, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил корыстные преступления в период испытательного срока при условном осуждении по двум предыдущим приговорам, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ или ограничения свободы, а для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 нуждается в изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.73 и 96 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание за преступление, совершенное в отношении имущества Потерпевший №1, суд считает необходимым назначить в виде обязательных работ с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая непродолжительный период, в течение которого преступления им были совершены. 

Преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Петрозаводского городского суда от 23 ноября 2017 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением этого же суда от 17 августа 2018 года, а также при условном осуждении по приговору Петрозаводского городского суда от 13 апреля 2018 года. 

Учитывая тяжесть и количество совершенных преступлений, аналогичных тому, за совершение которых ранее осуждался ФИО1, суд в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить в отношении виновного условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 13 апреля 2018 года, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении отбывания наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, в колонии-поселении.

<

данные изъяты>

Учитывая действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оснований для изменения или отмены которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, виновный подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем заявленные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба, признанные виновным, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 подлежит прекращению в связи с его отказом от иска. 

В судебном заседании Свидетель №1 поддержала гражданский иск о возмещении стоимости восстановления поврежденного имущества на сумму 14000 рублей, который суд оставляет без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает, что повреждение имущества ФИО1 не вменялось, в судебном заседании он не заявлял о согласии с исковыми требованиями в изложенной части. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Щеблыкину Т.А. в сумме 14553 рубля (том 2, л.д.142) за защиту интересов ФИО1 в досудебной стадии, указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> является обязательным, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. 

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 240 часов, 

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2018 года. 

По правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2017 года и по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 05 февраля 2019 года. Зачесть время содержания под стражей в период с 31 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №1 – 5500 рублей, Потерпевший №2 – 9456 рублей

Производство по иску Потерпевший №3 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба – прекратить.

Гражданский иск Свидетель №1 о возмещении стоимости восстановления поврежденного имущества – оставить без рассмотрения с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов