Дело № 2-87/2024

УИД: 61RS0046-01-2024-000002-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 в связи с регистрацией брака сменила фамилию на Петченко.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 7958,01 рубля в период с 26.05.2013 года по 20.10.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.10.2021 года «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 80. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику 20.10.2021 года, которое ответчиком исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 26.05.2013 года по 20.10.2021 года включительно в размере 56 795,01 рубля, которая состоит из основного долга – 16 170,21 рубля, процентов на непросроченный основной долг – 1459,61 рубля, процентов на просроченный основной долг 39 165,19 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903,85 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена судом, подала возражение, в котором указала, что кредит был ею возвращен первоначальному кредитору более 10 лет назад; просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

В отсутствие представителя истца и ответчика дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора на получение кредитной карты «Сетелем Банк» ООО, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношению по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком 26.05.2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту.

Индивидуальные условия договора, тарифы истцом суду не представлены, но ответчик не оспаривает, что получала кредитную карту и воспользовалась ею. 

Из представленной выписки по счету видно, что ФИО1 нарушала условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 975,01 рубля.

20.10.2021 года «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав требования, по условиям которого к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав. В акте приема-передачи под номером 56 указан договор № от 26.05.2013 года с ФИО1 Из акта приема-передачи прав следует также, что датой окончания кредитного обязательства является 26.05.2014 года, то есть договор был заключен на 1 год, сумма предоставленного кредита составляла 28 990 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение доводов возражения.

Истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из раздела V Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО (правопредшественника «Сетелем Банк» ООО), погашение кредита и уплата процентов производятся на ежемесячной путем внесения минимального платежа.

Как установлено судом из выписки по лицевому счету, последнее погашение по кредитному договору № имело место 25.11.2013 года, после этой даты ответчик платежей в погашение кредита не вносила.

ООО «Феникс» обращалось за выдачей судебного приказа 27.07.2023 года. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области от 03.08.2023 года отменен определением мирового судьи от 22.08.2023 года.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 26.12.2023 года.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, и течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 27.07.2023 года по 22.08.2023 года, то есть на 26 дней.

Таким образом, к платежам, по которым срок наступил по 30.11.2020 года, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по условиям кредитного договора должен был быть внесен ответчиком 26.05.2014 года, следовательно на момент приобретения права требования 20.10.2021 года уже был пропущен срок исковая давность на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 26.05.2013 года, срок исковой давности по последнему платежу истек как на момент обращения с иском в Обливский районный суд Ростовской области 26.12.2023 года, так и на момент обращения к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.07.2023 года.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с тем, что основные требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат, а в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43), соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать

Представленное в материалы гражданского дела требование ООО «Феникс» о полном погашении долга не изменяет срок исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку не является требованием о досрочном погашении задолженности, тогда как по условиям договора погашение задолженности носило периодический характер – ежемесячно, то есть не было определено моментом востребования. Более того, доказательств направления такого требования ответчику суду не представлено. Требование о полном погашении кредита, приложенное к исковому заявлению, не содержит ни даты его составления, ни даты, к которой требование должно быть исполнено, ни сведений о направлении его ответчику.

Учитывая установленные по делу обстоятельства пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, приведенные нормы материального права и акты их толкования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и принимает решение об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Феникс» с 05.02.2024 сменило название на ООО «ПКО «Феникс».

Руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 26.05.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2024 года.