Дело 2а-594/2024 УИД № 23RS0013-01-2024-000412-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи

Краснодарского края 13 марта 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования административный истец обосновал тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ №

<

данные изъяты> от 10.12.2020г. выданный мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 78421,46 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 06.01.2024 года является получателем пенсии.02.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>. По состоянию на 31.01.2024г. задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 78022,14 руб. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, посколькуне производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ей были поданы письменные возражения на административный иск, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом. Заявленные административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

3-е лицо: должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таких обстоятельствах судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ООО ПКО «СААБ» является не основанным на законе, не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов административный истец ООО ПКО «СААБ», представил в качестве письменных доказательств:

- копию судебного приказа от 10.12.2020 года мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района Краснодарского края по делу № 

<

данные изъяты>, согласно которого взыскано с должника ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 28.03.2013 года, за период с 16.10.2017 года по 12.12.2019 года в размере 77163,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1258 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 была представлена копия исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 02.08.2023г., должник – ФИО2, взыскатель – ООО ПКО «СААБ», в котором находятся следующие документы:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ГулькевичскогоРОСП УФССП по Краснодарскому краю Искра Н.А. возбудила исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 78022,14 руб. в пользу ООО ПКО «СААБ»;

- сводка по исполнительному производству от 07.03.2023 года;

- запросы по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, из которых следует, что денежные средства, транспортные средства у должника отсутствует;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.08.2023 года;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.08.2023 года;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 06.09.2023 года;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.09.2023 года;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- запрос сведений о размере выплат за период включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплату по уходу);

- акт выхода по месту проживания должника от 18.10.2023г., из которого следует, что должника ФИО2 по месту жительства не оказалось. 

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности исходя из принципов допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.60, 61 КАС РФ, и приходит к выводу, что все представленные суду доказательства, являются допустимыми и достоверными, в соответствие со ст.84 КАС РФ могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

уважения чести и достоинства гражданина

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 п.1).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнение требований исполнительного документа включает в себя:

Статью 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которой установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее Закон №229-ФЗ) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом – исполнителем в сроки установленные исполнительным документом.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей (ч.1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документов, то требование должно быть исполнено в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2).

Стороны, каковыми являются административный истец (взыскатель) ООО ПКО «СААБ» и должник ФИО2 исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, в соответствие со ст. 50 №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Никаких нарушений прав сторон по исполнительному производству при рассмотрении административного иска ООО ПКО «СААБ» судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении требований исполнительного документа должником добровольно судебный пристав-исполнитель обязан совершить предусмотренные ст. 68 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При этом копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Доказательств исполнение данного требования закона административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выполняются все действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года.

По исполнительному производству №

<

данные изъяты> проведены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, из которых следует, что денежные средства, транспортные средства у должника отсутствует;

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.08.2023 года;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.08.2023 года;

- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 06.09.2023 года;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.09.2023 года;

- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- направлен запрос сведений о размере выплат за период включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплату по уходу);

-осуществлен выход по месту проживания должника и составлен акт от 18.10.2023г., из которого следует, что должника ФИО2 по месту жительства не оказалось. 

Никаких нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО «СААБ», в ходе проверки исполнительного производства судом не установлено. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействий) органов, организация, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений. 

Сведения о том, что административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не совершала действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец суду не представил и к административному иску такие данные не приложены.

Анализируя представленные по делу доказательства (сведения) как административным истцом, так и административным ответчиком, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, как стороны по исполнительному производству (взыскателя) в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть не совершения действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего объективного подтверждения. 

Данные доводы административного истца опровергнуты материалами исполнительного производства, копия которого представлена суду, которая была приобщена к материалам дела и исследована судом входе судебного разбирательства, в котором содержатся сведения и процессуальные документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, которые соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могли быть сфальсифицированы ими, т.к. информация получена из единой базы данных и вбита туда задним числом не могла быть. 

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца ООО ПКО «СААБ» со стороны административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю. Административным истцом не указаны в административном иске какие конкретно бездействия (действия) совершил данный административный ответчик и чем нарушил права, свободы и законные интересы последнего, и не представил сведения в подтверждение своих доводов. При таких обстоятельствах заявленный административный иск к данному ответчику является необоснованным и незаконным.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – следует отказать.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 г.