Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2018 года Республика Татарстан,

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гисметдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шамбазовой Л.А., 

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника Нижнекамского городского прокурора О.Л.Горина,

защитника в лице адвоката Диганова В.М.,

представителя потерпевшего ООО «...» К.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут, находясь возле склада общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по внезапному возникшему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при нем гвоздодера, открыл окно и незаконно проник на склад ООО «...», откуда пытался тайно похитить перчатки трикотажные с ПВХ напылением в количестве 800 пар, стоимостью ... ... за 1 пару, на сумму ... копеек; ручки шариковые «...» синяя 0,5 мм, в количестве 20 штук, стоимость ... за 1 ручку, на сумму 68 рублей 20 копеек; сигареты с фильтром фирмы «...» в количестве 40 пачек, стоимостью ... копейка за 1 пачку, на сумму 1972 рубля 40 копеек; сигареты с фильтром фирмы «...» в количестве 50 пачек, стоимостью ... за 1 пачку, на ... копеек; ликер десертный «...» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью ... ...; водку «...» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью ...; спиртной напиток «...» объемом 0.5 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью ...; а всего на общую сумму ...,, принадлежащие ООО «...». Свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, его неправомерные действия были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками частного охранного предприятия «...». Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «...» К. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. При этом обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершение с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего в своем заявлении просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон и полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

Защитник и подсудимый прекращению уголовного дела не возражают. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, просил назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1(один) год. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред.

Кроме того, вину свою он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен путем возврата товарных ценностей.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 принцип справедливости и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: гвоздодер, домкрат черного цвета-хранящиеся в камере хранения ... ... ...- уничтожить; коробку с рабочими перчатками трикотажные с ПВХ напылением в количестве 800 пар, шариковые ручки, в количестве 20 штук, сигареты фирмы «...», в количестве 40 пачек, сигареты фирмы «...» в количестве 50 пачек, стеклянную бутылку бальзама «...» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, стеклянную бутылку водки «...» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, стеклянную бутылку водки «...» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «...» К. – оставить у ООО «...»; диск с камеры видеонаблюдения от ...-хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего, Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.М.Гисметдинов