Дело № 2-592/2017 год.

Решение

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года с.Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе РТ об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан об оспаривании решения указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе РТ с заявлением о назначении пенсии по старости согласно в связи с осуществлением трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда, имея на то момент требуемую законом продолжительность специального трудового стажа. Однако ответчик отказал в досрочном назначении пенсии. При подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету периоды его в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СУ-75 треста 11 «Высотстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СУ треста «Узавтострой Минавтотранспорта и дорожного хозяйства» УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Торжество» г. Ташкента; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ХРСУ-2 Главного управления общепита Ташгорисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Племпродукте «Ленинский». Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности трудового стажа. Просит признать решение незаконным, признать его право на досрочную пенсию, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец и его представитель свое исковое заявление поддержали по тем же основаниям и просили признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости, решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении этой пенсии признать неправомерными и обязать названное Управление досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ в своем отзыве просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признал, указав, что у ФИО1 не достаточно стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Документальных доказательств в подтверждение наличия соответствующего стажа им не представлено и не добыто.

Выслушав объяснения истцовой стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.8 данного закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. 

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. 

Согласно п.2. ст.30 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Установлено, что согласно решению Управления Пенсионного фонда в Пестречинском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия необходимого стажа для этого, ему рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости, доработав недостающую продолжительность стажа с тяжелыми условиями труда предусмотренную Списком №2 - 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, и обратиться в возрасте 

<

данные изъяты> лет, или по достижении общеустановленного пенсионного возраста.

Также в решении указано, что периоды его работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СУ-75 треста 11 «Высотстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СУ треста «Узавтострой Минавтотранспорта и дорожного хозяйства» УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Торжество» г. Ташкента; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ХРСУ-2 Главного управления общепита Ташгорисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Племпродукте «Ленинский», не вошли в специальный стаж, поскольку ответ на запрос уточняющих справок в Агентство «Узархив» при Кабинете Министров Республики Узбекистан по предприятиям СУ-75 треста 11 «Высотстрой», СУ треста «Узавтострой Минавтотранспорта и дорожного хозяйства» УзССР, в кооперативе «Торжество» г. Ташкента, ХРСУ-2 Главного управления общепита Ташгорисполкома не получен, по предприятию Племрепродуктор «Ленинский» архивные документы не сданы в архивный отдел Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, а в Списке №2 от 1991 года данная категория работников предусмотрена с дополнительными условиями: занятость на ручной сварке, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №258 от 31.03.2011г. «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» характер работы должен подтверждаться документами предприятия. Данные условия работы уточнить нет возможности, так как нет справки уточняющей характер работы, запись в трудовой книжке также без уточнения.

Кроме того, учитывая вышеуказанные положения Списка № 2 от 1991 г. истцу в силу положений ст. ст. 14, 56 ГПК РФ следовало представить доказательства того, что он непосредственно работал в спорный период электросварщиком ручной сварки. Таких доказательств истец не представил.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в подтверждение характера, стажа и периода работы истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в указанные выше периоды времени работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что на дату определения права надлежаще установленный период специального стажа ФИО1 составляет менее 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев, у данного лица не возникает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поэтому исковое заявление ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе РТ об оспаривании решения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: