Дело № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

город Челябинск 19 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Апликаевой И.Р., 

с участием: защитника ФИО1 – Варлаковой А.О., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении первого заместителя Главы Советского района г. Челябинска ФИО1 по ее жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 14 декабря 2018 года №

<

данные изъяты> 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 14 декабря 2018 года №

<

данные изъяты> должностное лицо – заместитель Главы Советского района г. Челябинска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, выражая несогласие с названным постановлением должностного лица, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности. Указывает, что вывод Челябинского УФАС России о противоречии законодательству отсутствия разъяснений в положениях аукционной документации относительно габаритных размеров товаров (длина, ширина и высота), ограниченное лишь указанием их числовых показателей, не соответствует действительности. Аукционная документация содержит указание о сроках разъяснений положений документации об аукционе, однако ИП ФИО4 указанным правом не воспользовался. Кроме того, по схемам в описании малых архитектурных форм можно явно определить соотношение длины, ширины и высоты. Утверждает, что в аукционной документации правомерно установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, поскольку п. 2 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является действующей нормой. Установленный в п. 5.4 проекта контракта порядок оплаты выполненных работ в соответствии с контекстом п. 4.6 контракта не противоречит действующему законодательству. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Варлакова А.О. в полном объеме поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении, указав на исполнение предписания Челябинского УФАС России от 09 августа 2018 года о приведении п. 5.4 проекта контракта в части оплаты выполненных работ в соответствие с положениями ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Представитель Челябинского УФАС России ФИО2 возражала против доводов жалобы, указала на отсутствие оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам. 

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что в Челябинское УФАС России 02 августа 2018 года поступила жалоба ИП ФИО4 на действия Администрации Советского района г. Челябинска (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории сквера имени Колющенко, ограниченной улицами Шаумяна и Омской на территории Советского района н. Челябинска (далее - аукцион), объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 16 июля 2018 года извещения о проведении аукциона и документации об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта – 11041682 рубля. 

Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России проведена проверка действий Заказчика, которой по итогам рассмотрения материалов дела №506-ж/2018 вынесено 09 августа 2018 года решение о признании в действиях Заказчика нарушений п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31, ч. 13.1 ст. 34, п.п. 7, 8 ст. 42 и п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в этот же день вынесено предписание 

<

данные изъяты> об устранении нарушения законодательства о контрактной системе. 

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе материалы проверки были переданы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение, в частности, документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

Сведения в аукционной документации (п. 1 Приложения №1), содержащие описание малых архитектурных форм, не позволяют однозначно определить значения габаритных размеров той или иной архитектурной формы, что не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

Согласно ч. 52 ст. 112 Закона о контрактной системе по 30 июня 2019 года включительно обеспечение заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Вместе с тем, пунктом 15 части 1 Информационной карты аукционной документации предусмотрено, что обеспечение заявки на участие в электронном аукционе возможно путем блокирования денежных средств при наличии на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере, предусмотренном документацией о закупке, либо путем предоставления банковской гарантии в порядке, определенном в соответствии с часть. 29 статьи 44 Закона о контрактной системе, информация о которой включена в реестры банковских гарантий, предусмотренные статьей 45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего возможность внесения участниками закупки денежных средств в качестве обеспечения заявки в виде банковской гарантии, без учета положений ч. 52 ст. 112 Закона о контрактной системе не соответствуют п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 вышеназванного Федерального закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В п. 5.4 проекта контракта Заказчиком установлено, что оплата фактически выполненных работ производится путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в п. 12 Контракта, на основании акта сдачи-приемки работ в течение 30 дней. 

В связи с тем, что порядок оплаты не содержит указаний на событие, с которого производится исчисление 30-дневного срока для оплаты фактически выполненных работ, что нарушает требования ч. 13.4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного закона.

Распоряжением Главы Советского района г. Челябинска от 

<

данные изъяты> ФИО1 назначена на должность муниципальной службы первого заместителя Главы Советского района с 01 июня 2018 года на время непосредственного обеспечения деятельности Главы Советского района (ФИО5).

Распоряжением Главы Советского района г. Челябинска ФИО5 от 26 июня 2018 года создана Контрактная служба администрации Советского района г. Челябинска. 

Распоряжением от 20 июня 2018 года 

<

данные изъяты> на ФИО1 возложено временное исполнение полномочий Главы Советского района г. Челябинска с 30 июня 2018 года и до вступления в должность Главы Советского района г. Челябинска. 

Таким образом, на момент утверждения документации ФИО1, являясь заместителя Главы Советского района г. Челябинска, исполняла полномочия Главы Советского района г. Челябинска.

Действия ФИО1, за которые она привлекается к административной ответственности, связаны именно с осуществлением руководства текущей деятельностью (утверждение документации об аукционе в электронной форме) юридического лица.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом Заказчика, допустила нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при утверждении документации об аукционе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2018 года 

<

данные изъяты>; распоряжением от 26 июня 2018 года №207 о создании Контрактной службы администрации Советского района г. Челябинска; Положением о Контрактной службе администрации Советского района г. Челябинска; распоряжением от 01 июня 2018 года о назначении на должность муниципальной службы ФИО1; распоряжением от 20 июня 2018 года о временном возложении полномочий Главы Советского района на ФИО1; решением комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС по Челябинской области от 09 августа 2018 года 

<

данные изъяты> предписанием комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС по Челябинской области от 09 августа 2018 года 

<

данные изъяты>; документацией электронного аукциона. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения при рассмотрении дела судом не нашли своего подтверждения. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя жалобы по рассматриваемому делу, не установлено. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность Постановления от 14 декабря 2018 года 

<

данные изъяты>, расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью правонарушения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Законом предписан обязательный порядок действий должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако данные требования закона должностным лицом ФИО1 выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 14 декабря 2018 года 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя Главы Советского района г. Челябинска ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии настоящего решения.

Судья 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>