Материал № 5-218/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием защитника Бузмакова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении - 

ФИО1,

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд города Перми поступили протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно этому протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Ю., ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она, управляя автомобилем ....... в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода М., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеход М. получила травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшая М. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, не представив и ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Ю. в судебное заседание так же не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

Защитник Бузмаков А.Н., участвуя в рассмотрении дела, с протоколом об административном правонарушении не согласился, заявляя, что при проведении административном расследования должностным лицом неверно были установлены обстоятельства произошедшего, утверждает, что представляемое им лицо – ФИО1 в указанное время действительно управляла автомобилем, но двигалась прямо по 

<

адрес>, а не по 

<

адрес>, и на М. она не наезжала, остановившись перед потерпевшей, а последняя сама упала. После этого в дальнейшем ФИО1 оказала помощь М., отвезя ее в медицинское учреждение. Защитник считает, что у потерпевшей, исходя из ее состояния при первичном обращении к врачу, не было сотрясение головного мозга. По заявлению защитника автомобиль, которым управляла ФИО1, никаких повреждений не имел, и этот автомобиль предоставлялся для осмотра сотрудникам ГИБДД. Он же считает, что М. неверно изложила обстоятельства произошедшего из-за материальных претензий по отношению к ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствие с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее Правила), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно пункту 1.3 этих Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.

Общее требование, содержащееся в Правилах и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

При этом согласно пункту 3.1.10 этого же Распоряжения раненным в ДТП считается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В силу пункта 1.6 Правил лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1 Правил под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и наказывается наложением административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, представлены: 

- сообщением из ООО «.......» об обращении ДД.ММ.ГГГГ М. с травмой – ....... (л.д. 1),

- объяснением М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

- схемой ДТП, составленной с участием потерпевшей М. (л.д. 6),

- фототаблицей (л.д. 7),

- копией объяснения ФИО1 (л.д. 13, 14), 

- заключением судебно-медицинского эксперта № м/д относительно степени тяжести вреда здоровью травм, имевшихся у потерпевшей М. (л.д. 24 – 25),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32),

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 36).

Однако, как считает судья, совокупность приведенных выше доказательств не свидетельствует о доказанности вины ФИО1

В соответствие с объяснением М., утром ДД.ММ.ГГГГ она шла из дома на остановку общественного транспорта «.......» по 

<

адрес> в направление 

<

адрес>, при этом у дома № по 

<

адрес> потерпевшая стала переходить проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу, убедившись в отсутствие автомобилей, но в это время она увидела свет фар и почувствовала сильный удар, упав на асфальт. В дальнейшем женщина, управлявшая автомобилем, предложила ей свою помощь, после чего отвезла ее в травмпункт. Как предполагает М., автомобиль двигался по 

<

адрес> и поворачивал на 

<

адрес> (л.д. 4).

С участием потерпевшей была составлена схема имевшегося по ее мнению дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6).

Вместе с тем, исходя из объяснений ФИО1, она, управляя автомобилем, двигалась по 

<

адрес> и после перекрестка с 

<

адрес> из-за стоявших на обочине автомобилей на проезжую часть выбежала девушка, увидев которую ФИО1 стала тормозить. В это время девушка (М.), перебегая дорогу, поскользнулась и упала перед остановившимся автомобилем, факта наезда не было (л.д. 13, 14). 

Аналогичная позиция была изложена ФИО1 и при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, отрицая нарушение с ее стороны Правил дорожного движения (л.д. 36).

Таким образом, представленные в суд доказательства сводятся к двум версиям произошедшего, отражающим позиции, как потерпевшей М., так и лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1

Заключение судебно-медицинской экспертизы, находящееся в материалах дела, не подтверждает ни какую из этих версий, учитывая, что механизм образования травмы у М. не определен, а имеющееся описания в медицинских документах не позволяют сделать вывод о точке приложения травмирующей силы.

Необходимо отметить, что при таких же обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми С. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, возбужденного ранее в отношении ФИО1 (л.д. 15 – 16).

При этом данное должностное лицо также сослалось на «противоречия сторон» и не возможность установления каких-либо очевидцев произошедшего.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья полагает, что по делу не имеется достаточных доказательств факта дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором была причинена травма М.

В этой связи в силу указанных выше требований закона, судья считает необходимым настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Седов