ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления 

26 июня 2017 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев поступившее в суд исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО, о взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации расходов, произведённых для восстановления нарушенного права в размере № рублей № копеек,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в Самарский гарнизонный военный суд в котором указал, что 23 января 2015 года между ним, как нанимателем служебного жилого помещения, и Министром обороны Российской Федерации, в лице начальника 1 отдела (г.Самара) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, как наймодателем, был заключён договор найма служебного жилого помещения. Одним из условий данного договора является обязанность нанимателя принять от эксплуатирующей организации по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания этого договора, пригодное для проживания жилое помещение. 26 января 2015 года, после осмотра предоставленного жилого помещения, ФИО2, совместно с представителем эксплуатирующей организации ООО "Славянка", был составлен акт технического состояния указанной квартиры, в котором были отражены недостатки, указывающие на непригодность данного жилого помещения для проживания. 

Выявленные в предоставленном жилом недостатки ФИО2 устранил за собственный счёт, потратив на это № рублей № копеек, поскольку наймодателем не было предоставлено другое жилое помещение, пригодное для проживания.

В этой связи ФИО2 заявил требования о взыскании в его пользу с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, расходов, произведённых для восстановления нарушенного права в размере 105829 рублей 40 копеек, мотивируя эти исковые требования тем, что наймодатель не исполнил своих обязательств по названному договору найма служебного жилого помещения. 

Поскольку обязательства по договору должны исполняться и односторонний отказ от их исполнения недопустим, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, наймодатель, как должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства, которые, в соответствии со ст.16 ГК Российской Федерации, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Как следует из п.1 ч.1 ст.22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 

Согласно ст.24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. 

Как предусмотрено ст.25 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. 

В силу ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны, в том числе, гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. 

Как видно из искового заявления и приложенного к нему материала, заявленный спор возник из жилищных правоотношений и связан со взысканием денежных средств в счёт возмещения расходов, возникших в связи с неисполнением обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. В качестве ответчика по данному делу ФИО2 привлёк Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое расположено по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

С учетом изложенного, исходя из положений ст.25 ГПК Российской Федерации и ст.7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", исковые требования, заявленные ФИО2 не относятся к подсудности военного суда. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, исковое заявление возвращается лицу, его подавшему со всеми приложенными к нему документами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК Российской Федерации, 

определил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО, о взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации расходов, произведённых для восстановления нарушенного права в размере № рублей № копеек, возвратить. 

Разъяснить ФИО2 ФИО., что он может с данным исковым заявлением обратиться в Пресненский районный суд города Москвы. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд.