Дело № 1-276/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего - судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Копысова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кулькова В.А., представившего удостоверение № 597 и ордер № 193, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Открытое акционерное общество «Кировский машзавод 1 мая» (далее по тексту - ОАО «КМЗ 1 Мая», Общество, организация, завод, налогоплательщик) зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Кирова 31.12.1992, организации присвоен 

<

данные изъяты>, юридический и фактический адрес Общества: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 3 Устава ОАО «КМЗ 1 Мая», основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли, основными видами деятельности Общества являются производство, проектирование, реализация и сервисное обслуживание путевых машин, кранов на железнодорожном и пневмоколесном ходу и другой машиностроительной продукции.

Статьей 14 Устава, единоличным исполнительным органом управления Обществом определен генеральный директор, который избирается Общим собранием акционеров, сроком на 5 лет.

Согласно п. 14.4 Устава генеральный директор Общества в силу своей компетенции и с учетом особых требований и ограничений, установленных Ф3 «Об акционерных обществах» № 208-Ф3 от 26.12.1995 г. (далее по тексту – Ф3 «Об АО»), за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества:

- осуществляет текущее руководство работой Общества;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами;

- без доверенности действует от имени Общества, представляет Общество в учреждениях и организациях, открывает и закрывает в банках расчетные и другие счета;

- организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества;

- заключает договоры и контракты, в случаях предусмотренных ФЗ «Об АО» и Уставом;

- принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества.

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО «КМЗ 1 Мая» от 24.08.2009 уполномоченным решением на должность единоличного исполнительного органа Общества (Генерального директора Общества) избран с 24.08.2009 сроком на 5 лет ФИО1, который был переизбран на указанную должность на основании решения Общего собрания акционеров от 30.05.2014 сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 88 ФЗ «Об АО» Общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации, ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, несет исполнительный орган (генеральный директор).

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «КМЗ 1 Мая», был ответственен за финансово-хозяйственную деятельность Общества, отражение ее (деятельности) результатов в бухгалтерском и налоговом учете, а также являлся уполномоченным лицом, на которое в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 19, 23, и ч. 1 ст. 45 НК РФ государством возложены обязанности: своевременно и в полном объеме уплачивать налоги; законно установленные сборы; вести в определенном законодательством РФ порядке учет объектов налогообложения; представлять в налоговые органы по месту учета налоговые декларации по тем налогам и сборам, которые обязано уплачивать возглавляемый им налогоплательщик; нести иные обязанности, вмененные действующим законодательством РФ.

Главным бухгалтером ОАО «КМЗ 1 Мая» с 04.03.1994 по настоящее время является другое лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности, которое было назначено на данную должность Приказом генерального директора № 38 от 14.03.1994. 

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера завода, на другое лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности, возложено: осуществление организации бухгалтерского учета на предприятии, контроля за рациональным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; обеспечение точного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, правильного начисления и своевременного перечисления платежей в бюджет и внебюджетные фонды; погашения в установленные сроки задолженности банкам по ссудам; полный учет поступающих денежных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; своевременное предоставление генеральному директору текущей информации о ходе дел, относящихся к ее ведению.

Закрытое акционерное общество «Маштрейд» (далее по тексту – ООО «Маштрейд») 07.03.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по г. Кирову, организации присвоены 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, основным видом деятельности является вложении в ценные бумаги.

В соответствии со ст. 11 руководство текущей деятельностью ЗАО «Маштрейд» осуществляется единоличным исполнительным органом - директором, который без доверенности действует от имени Общества, совершает сделки, имеет право первой подписи под финансовыми документами, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно протоколу № 2 внеочередного собрания акционеров ЗАО «Маштрейд» от 21.07.2014 уполномоченным решением на должность единоличного исполнительного органа - директора избрано с 21.07.2014 другое лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности, которое с указанного выше времени осуществляло руководство текущей деятельностью указанной организации.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда от 23.12.1997 № 21-П, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в календарной очередности, то есть в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание. Если денежных средств на счете недостаточно, то их списание в оплату расчетных документов осуществляется в следующей последовательности:

- 1-я очередь - исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- 2-я очередь - исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору;

- 3-я очередь - платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, а также платежные документы, предусматривающие платежи в бюджет и внебюджетные фонды;

- 4-я очередь - исполнительные документы, предусматривающие удовлетворение других денежных требований;

- 5-я очередь - другие платежные документы в порядке календарной очередности.

Таким образом, обязанность уплаты налогов является первоочередной по отношению к обязанности производства расчетов с поставщиками, погашения кредитов, процентов по кредитам, оплаты услуг банка по обслуживанию кредитов, погашения задолженности по договорам займов и иных платежей, относящихся к текущей деятельности организации.

27.02.2015 Арбитражный суд Кировской области принял к производству заявление о признании ОАО «КМЗ 1 Мая» несостоятельным (банкротом), о чем вынес соответствующее Определение.

26.06.2015 определением Арбитражного суда Кировской области в отношении ОАО «КМЗ 1 Мая» введена процедура наблюдения.

Статья 134 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Ф3 № 127) предписывает, что:

- в 1-ю очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

- во 2-ю очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в 3-ю очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц;

- в 4-ю очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в 5-ю очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

Таким образом, начиная с 27.02.2015 в отношении ОАО «КМЗ 1 Мая» стал применяться специальный правовой порядок гашения (удовлетворения) кредиторской задолженности предприятия, который разрешает производить оплату задолженности возникшей до указанной даты, только после удовлетворения требований всех кредиторов по текущим платежам в порядке ст.142 Ф3 № 127.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 24 НК РФ Общество является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

ОАО «КМЗ 1 Мая», будучи работодателем в результате отношений, с которыми, работники - налогоплательщики получили доход в виде заработной платы, руководствуясь п. 1 и 2 ст. 226 НК РФ, обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Согласно с п. 4 ст. 226 НК РФ ОАО «КМЗ 1 Мая», являясь налоговым агентом, обязано удержать начисленную сумму налога непосредственно из дохода налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии п. 6 ст. 226 НК РФ ОАО «КМЗ 1 Мая», являясь налоговым агентом, обязано перечислять в бюджет РФ суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его получению на счета третьих лиц в банках.

В нарушение вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, имея умысел на неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет, ФИО1, руководствуясь личным интересом, выразившимся в принятии мер по недопущению наступления негативных для него (ФИО1) как физического лица последствий в виде принудительного взыскания задолженности по обязательствам ОАО «КМЗ 1 Мая» перед ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитных соглашений по которым он являлся поручителем, являясь руководителем ОАО «КМЗ 1 Мая» и распорядителем денежных средств организации, решил не перечислять в бюджет Российской Федерации денежные средства, начисленные в порядке, предусмотренном частями 1, 2 ст. 226 НК РФ и удержанные у работников предприятия в виде НДФЛ.

Используя задуманное, ФИО1, в период с 16.05.2014 по 31.12.2015, находясь в помещении ОАО «КМЗ 1 Мая» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, не исполнил обязанность по перечислению в федеральный бюджет сумм НДФЛ исчисленных и удержанных из фактически выплаченной заработной платы работников организации, использовав указанные суммы налога, в своих личных интересах в особо крупном размере.

Так, в период с 16.05.2014 по 31.12.2015 сумма НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению с фактически выплаченной заработной платы, составила 71 940 622 руб.

При этом ОАО «КМЗ 1 Мая», исполнило обязанность налогового агента в части перечисления удержанного НДФЛ с фактически выплаченной заработной платы за указанный период лишь частично, не перечислив в федеральный бюджет налог на доходы с физических лиц в размере 62 129 069 руб. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о наличии задолженности ОАО «КМЗ 1 Мая» перед бюджетной системой РФ по указанному налогу, денежные средства, удержанные из фактически выплаченной заработной платы сотрудников организации в установленный законом срок, то есть на следующий день с момента фактического перечисления, выплаты заработной платы, в бюджет не перечислил, а использовал их в своих личных интересах, которые заключались в следующем.

Между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «КМЗ 1 Мая» были заключены

кредитные соглашения по предоставлению кредитных линий:

- № 051/13 от 21.05.2013 на общую сумму 225 000 000 руб.;

- № 053/14 от 31.03.2014 на сумму 100000 000 руб.;

- № 061/12 от 28.05.2012 на сумму 100 000 000 руб.;

- № 084/14 от 06.06.2014 на сумму 100 000 000 руб.;

- № 090/13 от 13.09.2013 на сумму общую 205 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанных кредитных обязательств с ФИО1, как физическим лицом, ПАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства: №№ 1/051 от 29.05.2013, 1/053 от 03.04.2014, 1/061 от 28.05.2012, 1/084 от 06.06.2014, 1/090 от 23.09.2013, согласно которым он обязан отвечать за исполнение обязательств солидарно с заемщиком, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Аналогичные договоры поручительства №№ 2/061, 2/051, 2/090, 2/053, 2/084 от 17.11.2014 были заключены ПАО «Сбербанк России» с ООО «Кировский машзавод имени 1 мая» (

<

данные изъяты>) в лице директора С.

ФИО1, являясь руководителем ОАО «КМЗ 1 Мая», имея исключительное право распоряжаться денежными средствами организации, в период с 16.05.2014 по 27.02.2015, при наличии задолженности по НДФЛ, действуя из личной заинтересованности, в целях недопущения наступления негативных для него (ФИО1) как физического лица последствий в виде принудительного взыскания задолженности по обязательствам ОАО «КМЗ 1 Мая» перед ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитных соглашений, по которым он являлся поручителем, дал указания главному бухгалтеру (другому лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности) произвести погашение текущей и просроченной кредиторской задолженности перед банком по кредитным соглашениям №№ 051/13 от 21.05.2013, 053/14 от 31.03.2014, 061/12 от 28.05.2012, 084/14 от 06.06.2014, 090/13 от 13.09.2013 с расчетных счетов предприятия в общей сумме 218 056 848,76 руб., которое им было исполнено.

Так как ОАО «КМЗ 1 мая» нарушило условия оплаты вышеуказанных кредитных соглашений, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения которых решениями Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.03.2015, от 01.04.2015, от 07.04.2015, решениями третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 30.03.2015 с ОАО «КМЗ 1 Мая» солидарно с ФИО1, ООО «Кировский машзавод имени 1 мая» взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договорам №№ 061/12 от 28.05.2012, 053/14 от 31.03.2014, 084/14 от 06.06.2014, 090/13 от 13.09.2013, 051/13 от 21.05.2013 в общей сумме 372 732 382,76 руб.

В период с 28.02.2015 по 31.08.2015, находясь в помещении ОАО «КМЗ 1 Мая» по адресу: 

<

адрес>, другое лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности, являясь главным бухгалтером указанного предприятия и директором ЗАО «Маштрейд», достоверно зная о наличии у завода задолженности по НДФЛ в особо крупом размере, и необратимости принудительного взыскания задолженности по кредитным обязательствам завода перед ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1 как поручителя, и невозможности в соответствии со ст. 134 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» заводу напрямую оплачивать обязательства перед ПАО «Сбербанк России», решило оказать содействие ФИО1 в неисполнении обязанностей налогового агента, предложив уменьшить размер принудительно взысканных через суд кредитных обязательств ОАО «КМЗ 1 Мая» перед ПАО «Сбербанк России», путем реализации с отсрочкой платежей продукции Общества через подконтрольную ему ЗАО «Маштрейд», и дальнейшего перечисления полученных от реализации продукции Общества денежных средств с расчетного счета ЗАО «Маштрейд» на счет ООО «Кировский машзавод имени 1 мая», которое имело право, как поручитель, на законных основаниях оплачивать кредиты ПАО «Сбербанк России», должником по которым являлось ОАО «КМЗ 1 Мая», о чем рассказало ФИО1 

ФИО1, в период с 28.02.2015 по 31.08.2015, находясь в помещении ОАО «Кировский машзавод 1 мая» по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь умыслом, направленным на неисполнение обязанности налогового агента, и личным интересом, направленным на уменьшение размера принудительно взысканной с него судом задолженности по обязательствам ОАО «КМЗ 1 Мая», принял предложение другого лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности.

Документальное оформление поставки продукции, обоснование перечислений денежных средств на расчетный счет ООО «Кировский машзавод имени 1 мая», ведение переговоров с его директором С., другое лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности, возложило на себя. ФИО1 оставил за собой поиск покупателей продукции завода, которым она (продукция) перепродавалась через ЗАО «Маштрейд», ведение с покупателями переговоров о сроках оплаты на счета ЗАО «Маштрейд» и условиях поставки, дав поручение работникам завода оформлять ряд договоров поставки продукции с ЗАО «Маштрейд».

Во исполнении задуманного, между ОАО «КМЗ 1 Мая» в лице генерального директора ФИО1 и ЗАО «Маштрейд» в лице директора (другого лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности) были заключены договоры поставки № 10 от 25.06.2015 на сумму 63450 000 руб. со сроком оплаты до 30.12.2015, № 11 от 25.06.2015 на общую суму 119312 098,76 руб. со сроком оплаты до 01.12.2015, № 58/15 от 23.10.2015 на общую сумму 86 154 160 руб. со сроком оплаты в апреле 2016 года. Одновременно с заключением вышеуказанных договоров поставки, ЗАО «Маштрейд» были заключены с конечными покупателями договоры поставки аналогичной продукции на общую сумму, превышающую 175 000 000 руб., и предусматривающие более короткие сроки оплаты.

В период с 02.10.2015 по 31.12.2015 с расчетного счета ЗАО «Маштрейд» на расчетный счет ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая» было перечислено 175 203 000 руб., после чего в указанный выше период времени ООО «Кировский машзавод имени 1 мая» в погашение обязательств ОАО «КМЗ 1 Мая» по кредитным соглашениям №№ 051/13 от 21.05.2013, 053/14 от 31.03.2014, 061/12 от 28.05.2012, 084/14 от 06.06.2014, 090/13 от 13.09.2013, заключенными между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «КМЗ 1 Мая», перечислены денежные средства в общей сумме 175 000 000 руб.

Таким образом, личный интерес ФИО1 в неисполнении обязанностей налогового агента ОАО «КМЗ 1 Мая» выразился в следующем:

имея задолженность по своевременно удержанному и не перечисленному НДФЛ и достоверно зная о ней, ФИО1 сумму исчисленного и удержанного НДФЛ в размере 62 129 069 руб., подлежащего перечислению в бюджетную систему РФ, направил на погашение кредитных обязательств ОАО «КМЗ 1 Мая», по которым он являлся поручителем, руководствуясь личным интересом, выразившимся в принятии мер по недопущению наступления негативных для него (ФИО1) как физического лица последствий в виде принудительного взыскания задолженности, а также уменьшения ее размера, после принятия судебных решений о принудительном взыскании. 

В результате чего, в период с 16.05.2014 по 31.12.2015 ФИО1, находившимся в помещении ОАО «Кировский машзавод 1 мая» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение указанных норм законодательства, в личных интересах не были исполнены обязанности налогового агента по перечислению в бюджет НДФЛ, исчисленного и удержанного из фактически выплаченной заработной платы работников ОАО «КМЗ 1 Мая» в сумме 62 129 069 руб., что является особо крупным размером.

Другое лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности, в свою очередь, советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, в период с 28.02.2015 по 31.12.2015, находясь в помещении ОАО «Кировский машзавод 1 мая» по адресу: 

<

адрес>, совершило пособничество в неисполнении обязанности налогового агента ФИО1, а именно, будучи осведомленным о наличии задолженности по НДФЛ в особо крупом размере у Общества, и необратимости принудительного взыскания задолженности по кредитным обязательствам завода перед ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 как поручителя, оказало ему содействие, путем реализации с отсрочкой платежей продукции Общества через подконтрольную ему (другому лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности) ЗАО «Маштрейд», и дальнейшего перечисления полученных от реализации продукции Общества денежных средств с расчетного счета ЗАО «Маштрейд» на счет ООО «Кировский машзавод имени 1 мая», которое в свою очередь произвело погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, ФИО1 не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Копысов А.А. и защитник Кульков В.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не исполнение в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в особо крупном размере.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения по данному преступлению корыстную заинтересованность ФИО1, содержание которой не конкретизировано в предъявленном последнему обвинении, из которого следует, что ФИО1 при не исполнении обязанности налогового агента действовал только в личных интересах, при этом изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как размер причиненного ущерба в сумме 62 129 069 рублей, согласно примечанию 1 к ст. 199 УК РФ, является особо крупным.

Оснований для применения положений примечания 2 к ст. 199 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО1 председателем городской думы, в которой ФИО1 является депутатом на непостоянной основе, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит

(т. 5 л.д. 117, 118, 121)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и последовательных показаний, относящихся к предмету доказывания; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учётом целей и мотивов, послуживших совершению преступления, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа в соответствии со ст. ст. 115, 165 УПК РФ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.03.2017 наложен арест на имущество ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для снятия ареста с указанного имущества и денежных средств. 

Прокурором Октябрьского района г. Кирова заявлен гражданский иск к ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации на сумму 37071564 рубля, который удовлетворению не подлежит, так как указанная сумма по определению арбитражного суда Кировской области включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 мая», при этом указанное решение об отказе в иске не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Октябрьского района г. Кирова к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу бюджета Российской Федерации 37 071 564 (тридцать семь миллионов семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят четыре) рубля - отказать.

Обеспечительную меру – арест на имущество ФИО1 сохранить до уплаты основного наказания в виде штрафа. 

В случае отсутствия у осужденного ФИО1 денежных средств, достаточных для уплаты назначенного ему основного наказания в виде штрафа, обратить взыскание в счет его уплаты на имущество осужденного, на которое наложен арест, а именно: 

<

данные изъяты>. 

После уплаты штрафа обеспечительную меру – арест на имущество ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых

Дело № 1-276/17