дело №2-75(1)/2025

УИД 64RS0034-01-2024-001973-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике судьи Мосляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и, с учетом уточнений, просила обязать ответчика устранить препятствие в пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>» путем переноса бани и выгребной ямы в соответствии СанПин 2.1.3684-21. 

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого дома кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>., с хозяйственными и бытовыми постройками и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 25. На участке ответчика в непосредственной близости к забору расположена баня и сливная яма, При эксплуатации бани дым попадает к истцу в двери и окна, становится тяжело дышать, в результате чего истец вынужден уезжать с дачного участка. Добровольно устранить допущенные нарушения ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащим извещении.

Выслушав стороны, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 11-13).

В пределах земельного участка расположен садовый домик, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № право собственности на который также зарегистрировано за ФИО1 (том 1 л.д.41-44).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2.

В суде установлено, что принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными, имеют общую межевую границу.

ФИО1 указывает, что в результате расположенные ответчиком в непосредственной близости к межевой границе участка строений, а именно бани и сливной ямы, препятствует в пользовании ее дачей. При эксплуатации бани дым попадает к истцу в двери и окна, становится тяжело дышать, в результате чего истец вынужден уезжать с дачного участка.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний, по инициативе суда была проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что врезультате проведенного исследования, установлено, что баня по адресу: 

<

адрес> располагается в фактических границах (по забору) и в кадастровых границах на территории кадастрового квартала с номером №. 

Состояние нежилого хозяйственного строения модульной бани хорошее - объект пригоден для использования, с технической (конструктивной) точки зрения, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Расположение хозяйственной постройки - бани соответствует СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (актуализированная редакция СНиП 30-02-97). Фактическое расположение границ обследуемого спорного строения - бани и земельного участка, с градостроительной точки зрения, не препятствует эксплуатации иных земельных участков.

Баня по адресу: 

<

адрес> располагается в фактических границах (по забору) и в кадастровых границах на территории кадастрового квартала с номером №. На установленной территории каких-либо охранных зон в месте расположения бани, ограничивающих какую-либо деятельность на земельном участке кадастрового квартала с номером №, не имеется.

В результате сравнительного анализа Карты Градостроительного зонировании и данных Публичной кадастровой карты с результатами сопоставления геодезических измерений и осмотра установлено, что расположение бани по адресу: 

<

адрес> не нарушает установленные границы земельного участка относительно территориальной зоны 

<

данные изъяты> и не выходит за границы территориальной зоны в зону общего пользования.

При проведении экспертного осмотра было установлено, что расстояние между исследуемой баней 

<

данные изъяты> и жилым домом 

<

данные изъяты>), расположенным на смежных земельных участках, составляет менее 12 метров, таким образом, хозяйственная постройка - баня, расположенная по адресу: 

<

адрес>,не соответствует требованиям противопожарных норм и правил. 

Выгреб на участке №№ находится на расстоянии 

<

данные изъяты> метра от жилого дома на участке №№, что менее 10 метров и не соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», с технической точки зрения нарушает права и законные интересы других лиц. 

Противопожарное расстояние между жилым домом ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес> и постройкой (баней) ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности в части минимального расстояния 12 м, согласно Таблице 1 СП 4.13130.2013.

Наименее затратным способом исключения несоответствий противопожарных расстояний между баней 

<

данные изъяты> и жилым домом 

<

данные изъяты> и соответственно расстояний между встроенным дымоходом бани 

<

данные изъяты> и наружной стеной соседнего дома с окнами (

<

данные изъяты>) является передвижение переносной бани ещё на 8,54 метра, не разрушая конструкций постройки, так, чтобы расстояние между баней и жилым домом составляло не менее 12 метров. 

Наименее затратным способом исключения несоответствий расстояний между выгребной ямой 

<

данные изъяты> и жилым домом 

<

данные изъяты> перенос выгребной ямы ещё на 4.57 м, так, чтобы между жилым домом и выгребной ямом было расстояние не менее 10 метров.

Эксперты ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенные в ходе судебного заседания, подтвердили выводы экспертизы.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное ими заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в устранить препятствие в пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем переноса бани и выгребной ямы.

Учитывая требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд, с учетом объема мероприятий, подлежащих проведению сторонами в целях восстановления нарушенных прав, полагает возможным установить срок исполнения решения - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела на основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года была проведена судебная экспертиза.

При этом ООО 

<

данные изъяты>» были понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По настоящему делу 

<

данные изъяты> проведена судебная экспертиза, вместе с тем денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 (паспорт №) устранить препятствие в пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем переноса бани и выгребной ямы в соответствии СанПин 2.1.3684-21, СП 4.13130.2013до ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) за проведенную экспертизу в размере 

<

данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (28.03.2025 г.). 

Судья: