ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 640000 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 9600 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик, надлежаще, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Факт уведомления подтверждается почтовым уведомлением о вручении 05.07.2018 года судебной повестки ФИО2 на 18 июля 2018 года. Ответчик уважительных причин неявки суду не предоставила, ходатайство об отложении дела не заявляла (л.д.16). 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В данном случае, ответчик надлежащим образом уведомлена, о слушании дела на 18 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом при принятии решения суд взял во внимание и то, что ответчик получила, направленное ей исковое заявление с приложением копий документов и судебной повестки на 04.07.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 28.06.2018 года. Однако в суд не явилась, отзыв на иск в суд не предоставила. Данных о невозможности явки ответчика материалы дела не содержат (л.д.13).

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, так как в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец в обоснование иска пояснила, что 20 июня 2017 года она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 650 000 рублей. ФИО2 должна была, согласно договоренности, возвращать долг частями по 10000 рублей в месяц начиная с 20 июня 2017 года. 20 июня 2017 года она возвратила ей 5000 рублей и больше деньги не возвращала. Лишь в январе 2018 года, ещё вернула 5000 рублей. При этом дала оригинал свидетельства на право собственности её мужа на земельный участок сельскохозяйственного назначения и два оригинала свидетельств о регистрации ТС - автомобилей принадлежащих ей на праве собственности, как гарантии возврата заемных денег. Документы и сейчас находятся у неё, а денежные средства ответчик не возвращает. Претензия, направленная ответчику, в которой требовалось погасить сумму долга до 18 мая 2018 года, осталась без удовлетворения. На дату рассмотрения дела в суде сумма долга составила 640 000 рублей. Так же просила взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей на составление адвокатом искового заявления и госпошлину в размере 9600 рублей, уплаченную при подаче иска.

Выслушав истца, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества. 

В подтверждение заключения и не исполнения долгового обязательства ответчиком, истцом предоставлен в суд оригинал расписки от 20.06.2017 года, согласно которой ответчик (заемщик) взяла в долг у истца (займодавца) деньги в сумме 650 000 рублей, и обязалась возвращать их по 10000 рублей в месяц, начиная с 20.06.2017 года. Расписка подписана ответчиком (л.д.17). 

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Любые долговые обязательства оформляются договором, закон в данном конкретном случае допускает заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях.

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. 

Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами: условие о сторонах договора; предмет договора; условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

То есть, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного Кодекса).

Из содержания представленной истцом расписки от 20 июня 2017 года следует, что между истцом и ответчиком имеются отношения, возникшие из договора займа, так как ответчик собственноручно прописала: «Взяла в долг у ФИО1 деньги 650 000 рублей, под отдачу в месяц по 10 000 рублей, начиная с 20 июня месяца 2017 года» (л.д.17).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом ее текст должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. 

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание представленной истцом расписки от 20 июня 2017 года, суд приходит к выводу о том, что сам по себе текст расписки содержит сведения о передаче истцом ФИО1 своих денежных средств именно в долг ответчику ФИО2 в связи с чем, указанную расписку суд квалифицирует, как договор займа, и соответственно имеются основания для признания возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа от 20 июня 2017 года не исполнила ненадлежащим образом. 

Ответчик в счет возврата долга выплатила по 5000 рублей, соответственно 20 июня 2017 гола и 31 января 2018 года, что зафиксировано на оборотной стороне оригинала долговой расписки от 20 июня 2017 года и ответчиком не оспорено. То есть ответчик в счет исполнения взятого на себя долгового обязательства частично его исполнила. 

Поскольку ежемесячные платежи ответчиком в дальнейшем не исполняются, в течении 2017 и 2018 годов, истец просила взыскать с неё оставшуюся сумму долга в размере 640 000 рублей.

В материалы дела истцом предоставлена досудебная претензия от 08 июня 2018 года направленная ответчику с предложением о возврате заемных денег в размере 640 000 рублей в срок до 18 мая 2018 года, датированная 08.06.2018 года и полученная ответчиком 11.06.2018 года (л.д.7,11). 

Давая оценку данному документу, суд обращает внимание, что срок добровольной уплаты на дату направления и получения ответчиком претензии истек. Поэтому ответчик лишена была возможности выполнить условия претензии. 

Вместе с тем ответчик не выполняла и не выполняет на дату рассмотрения дела в суде взятые на себя по расписке обязательства о ежемесячном погашении долга. Как и не исполнила требование истца о погашении всей суммы долга после получения претензии, то есть после 11.06.2018 года. 

В настоящее время сумма долга составляет 640000 рублей, что ответчиком не оспорено. 

В подтверждение заключения ответчиком долгового займа 20.06.2017 года, истцом на обозрение суда предоставлены оригиналы документов, переданных ей ответчиком: свидетельство о государственной регистрации права от 28 марта 2003 года общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения ФИО3, (мужа ответчика), свидетельство о регистрации ТС ФИО2 на прицеп и свидетельство о регистрации ТС ФИО4 на автомобиль Форд, как гарантия возврата долга. Копии указанных документов приобщены к материалам дела (л.д.18,19). 

Изложенное так же подтверждает долговое обязательство ответчика перед истцом. 

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства от истца ответчик не получал, договор займа и расписки не составлял и не подписывал, в ходе рассмотрения дела представлено не было 

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы долга по указанному выше договору займа, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 640 000 руб.

Так же подлежит возврату в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина в размере 9600 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (чек-ордер Сбербанка от 22.06.2018 года) и судебные расходы истца на составление искового заявления в размере 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 25.06.2018 года Кашарского филиала РОКА им. Д.П. Баранова (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,235-237 ГПК.РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 640000 рублей в счет оплаты долга по договору займа от 20 июня 2017 года, государственную пошлину в размере 9600 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, всего взыскать 652600 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Миллеровский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 20 июля 2018 года. 

Председательствующая судья Е.А. Кузьменко