ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 апреля 2025 года по делу № 2а-1230/2025

(43RS0002-01-2025-001276-84)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Автотранспортное хозяйство» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автотранспортное хозяйство» (далее АО «АТХ») обратилось в суд с иском к ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязать совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 24.12.2024 года по делу № 2-36/2025 с АО «АТХ» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. 21.02.2025 года на основании исполнительного листа № от 19.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составило 10 000 руб., поскольку должник добровольно не выполнил требования исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. АО «АТХ» произведена добровольная оплата присужденной суммы 24.02.2025 года платежным поручением №, о проведении добровольной оплаты было сообщено в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова через личный кабинет на Едином портале госуслуг 25.02.2025 года, регистрационный номер обращения №. 24.02.2025 года на ЕПГУ размещены постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, датированные 22.02.2025 года (три постановления). 06.03.2025 инкассовым поручением № произведено повторное списание госпошлины в размере 3 000 руб. 17.03.2025 года инкассовым поручением № с расчетного счета АО «АТХ» списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 

Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора; обязать ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области осуществить возврат незаконно списанных сумм –государственной пошлины в размере 3 000 руб., исполнительского сбора на расчетный счет АО «АТХ» в размере 10 000 руб., взыскать уплаченную за подачу административного иска государственную пошлину в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца АО «Гордормсотстрой» - ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 10.03.2025 о взыскании исполнительского сбора, 

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 01.03.2025 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО),

обязать административных ответчиков возвратить незаконно взысканные денежные средства в общем размере 13 000 руб.,

взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены ГУФССП России по Кировской области, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федерального казначейства по Кировской области, ФНС России.

В судебном заседании представитель АО «АТХ» ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва. 

Административные ответчики – начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Представители заинтересованных лиц - Управление Федерального казначейства по Кировской области, ФНС России в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 21.02.2025 года на основании исполнительного листа № от 19.02.2025 года, выданного Омутнинским районным судом Кировской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «АТХ» о взыскании государственной пошлины в бюджет МО Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 3 000 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.7), т.е. по 28.02.2025 года.

21.02.2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через ЕПГУ (л.д.58).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 22.02.2025 года наложены аресты на денежные средства АО «АТХ», находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», АО КБ «Хлынов» (л.д.10-15).

Платежным поручением № 1226 от 24.02.2025 года АО «АТХ» перечислило через ПАО «Сбербанк» 3 000 руб. в ФНС России с указанием «государственная пошлина по решению Омутнинского районного суда от 24.12.2024 по делу № 2-36/2025 по иску ФИО6 к АО «АТХ» в сумме 3 000 руб. без налога (НДС)» (л.д.16).

25.02.2025 года АО «АТХ» направило в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова через портал «Госуслуг» заявление о том, что госпошлина добровольно оплачена должником 24.02.2025. К заявлению приложено платежное поручение № от 24.02.2025 года (л.д.21-22).

Указанное заявление поступило в ведомство 25.02.2025 года, зарегистрировано 26.02.2025 года (л.д.23).

01.03.2025 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 сняты аресты на денежные средства АО «АТХ», находящиеся на счетах в банках.

06.03.2025 инкассовым поручением № произведено повторное списание со счета в Банке ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 3 000 руб. (л.д.17)

10.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с АО «АТХ» исполнительного сбора в 10 000 руб., поскольку должник добровольно не выполнил требования исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. (л.д.19-20)

17.03.2025 года инкассовым поручением № с расчетного счета АО «АТХ» в АО КБ «Хлынов» списан денежные средства (исполнительский сбор) в размере 10 000 руб. (л.д.18).

24.03.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.44).

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области-заместителям главного судебного пристава ГУФССП России по Кировской области от 27.03.2025 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора от 10.03.2025 года (л.д.49).

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника - организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ).

Сторонами не оспаривается, что задолженность должником оплачена в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, должником своевременно исполнена возложенная на него судебным приставом-исполнителем обязанность о сообщении судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа. 

Административный истец 25.02.2025 отправлял в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Кирова заявление с приложением платежного документа, подтверждающего оплату задолженности, в связи с чем судебному приставу-исполнителю надлежало проверить сведения об оплате государственной пошлины, в отсутствие указанной проверки, наличие вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, установить невозможно.

Вместе с тем, информация из ГИС ГМП судебным приставом-исполнителем не проверялась, обращение АО «АТХ», поданное через портал Госуслуго, об исполнении требований исполнительного документа, оставлено без внимания, обратное материалами дела не доказано.

Поскольку АО «АТХ» оплатило задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения 10.03.2025 года постановления о взыскании с АО «АТХ» исполнительского сбора. 

Нарушенные права истца были восстановлены административными ответчиками только после предъявления 19.03.2025 административного искового заявления, т.е. административные ответчики своими действиями и вынесением 27.03.2025 постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ пункт 1 части 10); возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Аналогичное положение предусмотрено также в пункте 1 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 550 (далее – Правила № 550).

Представителем ГУФССП России по Кировской области представлена справка-обоснование от 28.03.2025 года на возврат АО «АТХ» из федерального бюджета денежных средств в размере 10 000 руб. Представитель административного истца подтвердила фактическое получение указанных денежных средств АО «АТХ», при этом об отказе от исковых требований в данной части не заявила.

На том же основании суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 01.03.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства АО «АТХ», находящиеся на счетах в Банке ВТБ, повлекшие незаконное списание денежных средств АО «АТХ» в размере 3 000 руб., в связи с чем приходит к выводу о незаконности данного постановления.

Как усматривается из материалов административного дела, удержанные у АО «АТХ» денежные средства в размере 3 000 руб. перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес получателя средств – Казначейство России (ФНС России).

Вместе с тем, поскольку Законом № 229-ФЗ порядок возврата излишне или незаконно удержанных денежных средств, перечисленных взыскателям, не предусмотрен, то заявленные требования о возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с иском.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2025 года о взыскании исполнительского сбора получено АО «АТХ» через ЕПГУ 11.03.2025 года, с административным иском в суд Общество обратилось 19.03.2025 года, т.е. в установленный законом срок.

Требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2025 о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) заявлено суду 01.04.2025, однакои, исходя из приведенных положений процессуального закона и установленных по делу конкретных обстоятельств, с учетом признания судом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2025 года № о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника незаконным, суд полагает возможным восстановить срок для оспаривания указанного постановления административным истцом, кроме того, оставление без удовлетворения административного иска в данной части, лишь в связи с пропуском срока обращения в суд являлось бы фактическим отказом в защите нарушенного права стороны исполнительного производства, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Административным истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 000 руб., в подтверждение которых представлено платежное поручение от 17.03.2025 №, которые суд полагает подлежащими удовлетворению.

Заявленные АО «АТХ» судебные расходы подлежат взысканию с административных ответчиков, в данном случае с территориального органа Федеральной службы судебных приставов Кировской области

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Автотранспортное хозяйство» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 10.03.2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2025.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 01.03.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2025.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Кировской области в пользу АО «Автотранспортное хозяйство» судебные расходы в размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года