Дело №2-1425/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым застройщик – ответчик ООО «Тирос-Инвест» обязался построить многоквартирный дом в установленные договором сроки и передать участнику долевого строительства – истцу объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес> проектной площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенную 

<

данные изъяты> по строительному адресу: 

<

адрес>, квартал жилой застройки «

<

адрес> Истец в полном объеме и в установленный договором срок произвел оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты>. Застройщик обязательства перед истцом нарушил, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцу не передал. Передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу моральный вред, а в случае отказа ответчика от добровольного исполнения требований истца уплатить истцу штраф. Требование истца об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик ООО «Тирос-Инвест» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской представителя ответчика о явке в суд, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, письменные возражения на исковое заявление, в которых просит оставить иск без удовлетворения по тем основаниям, что квартира истцу передана по акту приема-передачи 01 апреля 2017 года, требования о компенсации морального вреда необоснованны, истцом не представлено доказательств в обоснование этих требований. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку к данным правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. Вместе с этим, в суд ответчик представил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и просит снизить размеры неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тирос-Инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №-П2 об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, застройщик обязуется самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить монолитно-кирпичный четырехсекционный 

<

данные изъяты> по строительному адресу: 

<

адрес> и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. договора цену, выполнить п.1.3., п.4.1.2., п.4.1.3. договора и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.11-20). 

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является однокомнатная квартира № в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, расположенная в секции №, на 5 этаже, ориентировочной общей площадью 

<

данные изъяты>.м, с учетом летних помещений (лоджий и балконов). 

В соответствии с п.3.2. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства (цена договора) составляет 2 115 176 руб. 14 коп.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, в установленный договором срок перечислив на счет ответчика указанную выше цену договора, что подтверждается соответствующим платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), актом о выполнении истцом финансовых обязательств перед ответчиком по вышеуказанному договору (л.д.23). 

В соответствии с п.1.1. договора, застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, согласно условиям настоящего договора. 

В соответствии с п.5.1.3. договора, застройщик принял на себя обязательства передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства квартиру, указанную в п.1.2 настоящего договора, в срок не позднее 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик ООО «Тирос-Инвест» объект долевого строительства истцу ФИО1 не передал, тем самым нарушив обязательства по договору. Квартира передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры, истец дважды направлял в адрес ответчика требования, в которых просил выплатить ему неустойку (л.д.25-35). Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Судом установлено, что с момента заключения между истцом и ответчиком договора, его условия сторонами не изменялись, какие-либо дополнительные соглашения в установленном законом порядке не заключались, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Факт нарушения ответчиком договорного срока передачи истцу квартиры нашел подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ООО «Тирос-Инвест» допустил просрочку передачи истцу ФИО1 квартиры. 

По расчету истца период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 333 дня просрочки. Исходя из цены договора и ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в указанный период, неустойка составляет 

<

данные изъяты>. Истцом представлен подробный расчет неустойки (л.д.9). 

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление расчет истца по неустойке не оспаривает. 

С расчетом истца по неустойке соглашается суд, поскольку истцом правильно определен период просрочки передачи квартиры по договору, в целом расчет не противоречит условиям договора, заключенного сторонами по делу. 

Вместе с этим, суд полагает снизить размер неустойки, применив к заявленным истцом требованиям положения ст.333 ГК РФ, о применении которой просит ответчик ООО «Тирос-Инвест» в письменном ходатайстве. 

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд находит возможным снизить размер неустойки – 

<

данные изъяты>., при этом принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору (без одного месяца год), размер финансового участия истца в строительстве многоквартирного жилого дома – 

<

данные изъяты>., заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон. Кроме этого, снижение неустойки является правом суда. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Тирос-Инвест» прав истца ФИО1 как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда являются правомерно заявленными. 

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> учитывая, что фактически передача истцу ответчиком квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцу ответчиком причинен моральный вред в большем размере, истцом суду не представлено. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Материалами дела подтверждено, что в добровольном (досудебном) порядке требования истца о выплате неустойки ответчик не исполнил, на требования истца не ответил, в связи с этим, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Тирос-Инвест» в пользу истца ФИО1 штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., размер штрафа составит 

<

данные изъяты>. Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит чрезмерно высоким с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем, суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>. 

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Тирос-Инвест» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Тирос-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать. 

Взыскать с ООО «Тирос-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: