Уголовное дело № 1-475/2020 

№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В., 

при секретаре Никулиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Галстян О.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кутеповой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шлёнских Шленских совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шлёнских Шленских алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, в Межрайонном отделе судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по алиментным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 46; п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вновь предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов № по 

<

адрес>, где возбуждено исполнительное производство № в отношении Шлёнских Шленских .

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> и ему присвоен новый регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО2 на п, в связи с заключением нового брака.

ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное наказание ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отбыл.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи ранее подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, осознавая преступный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, на учете в центр занятости населения не состоял, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение задолженности по алиментам не производил, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал.

ДД.ММ.ГГГГ в результате самореализации арестованного имущества ФИО1 уплатил в счет погашения задолженности алиментов денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, неоднократно не исполняет вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты алиментов, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, чем нарушает его законные права и интересы.

В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда это длящееся преступление пресечено и возбуждено уголовного дело) составляет в денежном выражении 30 551 рубль 02 копейки с учетом частичной платы алиментов в сумме 500 рублей 00 копеек от реализации арестованного имущества, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 998 481 рубль 32 копейки.

Расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования. 

В судебном заседании защитник – адвокат Кутепова Л.С. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галстян О.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – п о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 102, 103,107), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, в быту по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на учете в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» не состоит (л.д. 102, 103, 107). Также суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятие подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем погашения задолженности по алиментам в размере 2000 рублей. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту проживания, положительную характеристику с места работы, трудоустройство, отсутствие судимости.

При этом суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку совершенное ФИО1 преступление направлено именно против интересов данного ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию ст. 73 УК РФ не имеется. 

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 3750 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутеповой Л.С., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шлёнских Шленских виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Шлёнских Шленских в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Шлёнских Шленских освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 3750 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий