РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-444/2025

13 октября 2025 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 июня 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 июня 2025 года№...ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что в момент проезда 29.04.2025проводилась поверка весового контроля, измерение может быть не корректное. 28.04.2025 машина загрузилась на комбинате бумажной продукцией в г.Коряжма и следовала на бумажную фабрику в г.Кострома под одной пломбой (до грузов не было). Иные весовых пунктов нарушений не было в части перегруза. Считает зафиксированное правонарушение – это результат технического сбоя весового контроля, либо неправильная его настройка. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае если суд придет к выводу о наличии в действиях состава правонарушения, снизить штраф в порядке, предусмотренном ч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО3, защитник Пелипей Г.А. доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО3, защитника Пелипей Г.А., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхжалобанапостановлениеподелуобадминистративномправонарушенииможетбытьподана в течениедесятисутоксодняврученияилиполучениякопиипостановления. В случаепропускаустановленногосрокапоходатайствулица, подающегожалобу, онможетбытьвосстановленсудьёйилидолжностнымлицом, правомочнымирассматриватьжалобу.

Пунктом 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, чтокопияпостановленияподелуобадминистративномправонарушениивручаетсяподраспискуфизическомулицу, илизаконномупредставителюфизическоголица, илизаконномупредставителююридическоголица, в отношениикоторыхоновынесено, а такжепотерпевшемупоегопросьбелибовысылаетсяуказаннымлицампопочтезаказнымпочтовымотправлением в течениетрехднейсоднявынесенияуказанногопостановления.

Изматериаловделаследует, чтокопияпостановлениягосударственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 июня 2025 года№... направлена ФИО3 28 июня 2025 года, 20 августа 2025 года возвращено в МТУ Ространснадзора по ЦФО из-за истечения срока хранения.

06 августа 2025 годав судпоступилажалобанавышеуказанноепостановление, тоесть в срок,установленныйдляпроцессуальногодействия, в связи с чем,отсутствуютоснованиядлявосстановлениясроканаподачужалобы.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила № 2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 3 к Правилам № 2060 установлены конкретные значения допустимой массы транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства, комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.

Часть 2 статьи 12.21.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистратиныхправонарушенияхпредусматривалаадминистративнуюответственностьза движениетяжеловесного и (или) крупногабаритноготранспортногосредства с превышениемдопустимыхгабаритовтранспортногосредстванавеличинуболее 10, нонеболее 20 сантиметровлибо с превышениемдопустимоймассытранспортногосредстваилидопустимойнагрузкинаосьтранспортногосредстванавеличинуболее 10, нонеболее 20 процентовбезспециальногоразрешения, заисключениемслучаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 12.21.5настоящегоКодекса, влечетналожениеадминистративногоштрафанасобственника (владельца) транспортногосредства в размеретрехсотсемидесятипятитысячрублей.

Согласно материалам дела 29 апреля 2025 года в 08:33:10 на 400 км 550 м а/д М-8 «Холмогоры», водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №..., в составе5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060 управлял тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту№20885231измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.60% (1.860 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.860 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На момент фиксации нарушения собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №..., являлся ФИО3, свидетельство о регистрации№....

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме – «MiМ, Zeus 2.0», заводской №....

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом от 29 апреля 2025 года№...результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №... и иными материалами дела.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 29 апреля 2025 года№...соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Согласноинформации ФКУ Упрдор «Холмогоры» свидетельство о поверкеспециальноготехническогосредства, работающего в автоматическомрежиме «MiМ, Zeus 2.0», заводской№..., №... действительнодо 10.10.2025 подтверждаеттехническиехарактеристикисистемы и еепригодность к применению в полномсоответствии с руководствомпоприменению.

Приэтомуказание в актерезультатовизмерениявесовых и габаритныхпараметровтранспортного средства№...от29.04.2025 и постановлении о срокедействияповеркидо 13.05.2026 неможетпоставитьподсомнениерезультатыизмерениявесовыхпараметровтранспортногосредства, отраженные в акте, посколькуизмеренияпроизведеныработающей в автоматическомрежимесистемойдорожноговесового и габаритногоконтроляMiM, Zeus 2.0, заводской№..., свидетельство о поверке №№..., действительноедо 10.10.2025 и являющейсясертифицированнымсредствомизмерения.

Приведенные в названномактесведения о техническиххарактеристикахтранспортногосредства, в томчисле о типеосей, колеснаних, обизмереннойнагрузкенакаждуюось и группыосейпозволялиустановитьобстоятельства, имеющиезначениедляданногоделаобадминистративномправонарушении. Каких-либодоказательствтому, чтовзвешиваниебылопроизведено с нарушениемтребованийзаконодательства, в жалобенепредставлено, в материалахделанеимеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, со сроком действия квалифицированного сертификата с 16.04.2025 года по 10.07.2026 года, то есть в пределах срока вынесения обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ), вступившим в силу 18.07.2025, в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, а именно части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 и абзац первый части 5 изложены в новой редакции.

В этой связи деяние, совершенное ФИО3, в настоящее время охватывается диспозицией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ.

Санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное административное правонарушение предусмотрена административное наказание в размере 300000 рублей, вместо ранее установленного размера 375 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание положения статьи 1.7 КоАП РФ о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для переквалификации на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Следовательно, максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО3, 300 000 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, иначе именуемые в КоАП РФ индивидуальными предпринимателями, в приведенных нормах непосредственно не упомянуты.

Однако, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, характеризующих степень вины, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания административному правонарушению суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (300 000 рублей) в размере половины указанного штрафа – 150 000 рублей.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлениегосударственногоинспектора МТУ Ространснадзорапо ЦФО К. №...от19.06.2025 поделуобадминистративномправонарушении, предусмотренномчастью 2 статьи 12.21.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях, в отношенииФИО2: действияФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхначасть 4 статьи 12.21.1 названногоКодексав редакцииФедеральногозаконаот 07.07.2025 №209-ФЗ, назначивемуадминистративноенаказание в видеадминистративногоштрафа в размере 150000 (стопятьдесяттысяч) рублей.

В остальнойчастипостановлениеоставитьбезизменения.

Решениеможетбытьобжаловано в ВологодскийобластнойсудчерезГрязовецкийрайонныйсуд в течение 10 днейсодняполучениякопиирешения.

СудьяКудряшова Н.В.