Дело № 2-2490/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой, 

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.09.2014г., в сумме 87 257,98руб., в том числе: по основному долгу – 73 149,03руб., по пророченным процентам – 14 108,95руб. Также просят возместить расходы по уплате госпошлины 8 817,74руб. Одновременно заявлены требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Lacetti, VIN: №, 2008г.в., определив начальную продажную цену автомобиля в размере стоимости, 242 600руб. В обоснование иска указано, что на основании заявления от 24.09.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № 7371-7371-0330-СС-S-Z50665-134 с уплатой 26% годовых сроком до 24.09.2017г. на приобретение автомобиля Chevrolet Lacetti, VIN: №, 2008г.в., стоимостью 240 000руб. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет № №, в сумме 192 000руб. В целях надлежащего обеспечения обязательства 24.09.2014г. в отношении указанного ТС между сторонами заключен договор залога № №. Истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повлекшее образование просроченной задолженности.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения слушания дела, ходатайств, уточнений по заявленным требованиям в суд не поступало, об отложении слушания дела суд не просил.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, представил справку Банка от 09.08.2017г. о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.09.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № с уплатой 26% годовых сроком до 24.09.2017г. на приобретение автомобиля Chevrolet Lacetti, VIN: №, 2008г.в., стоимостью 240 000руб. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет № №, в сумме 192 000руб.

В расчете по состоянию на 01.03.2017г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам. 

Согласно представленной суду справки от 09.08.2017г. № № ПАО РОСБАНК, по состоянию на 09.08.2017г. задолженность по кредитному договору № № от 24.09.2014г., заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1, полностью погашена.

Истцом документов в подтверждение доводов иска о наличии просроченной задолженности на дату вынесения судебного решения, не представлено, из представленной справки следует, что долг отсутствует.

Суд соглашается доводами ответчика об отсутствии у него задолженности, данный вывод другими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам основано не на законе. 

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств ст. 329 ГК РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие задолженности по кредитному договору в заявленном размере по основному долгу, процентам, то законные основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Chevrolet Lacetti, VIN: 

<

***>, 2008г.в., стоимостью, согласно п. 1.3 договора - 240 000руб., указанного в договоре залога № 7371№ от 24.09.2014г., отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова