№ 1-2-12/2024

64RS0007-02-2023-001171-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сиваковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 28 июня 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года испытательный срок продлен на один месяц, а всего до 10 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут (время Московское) ФИО1, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков узнал от Потерпевший №1 о том, что последний в ближайшее время собирается восстанавливать водительское удостоверение на свое имя. В связи с чем, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, в это же утро, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 02 минуты (время Московское), ФИО1, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реально осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, предложил Потерпевший №1 оказать содействие в восстановлении водительского удостоверения на его имя за денежную плату в размере 20 000 рублей, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства. На предложение ФИО1, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных его намерений и не зная о том, что последний желает мошенническим путем завладеть его денежными средствами, согласился воспользоваться услугами ФИО1 

После чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не имея наличных денежных средств, в это же утро, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты (время Московское), находясь в зальной комнате 

<

адрес> за оказание содействия в восстановлении водительского удостоверения на его имя, с помощью своего мобильного телефона через приложение «Тинькофф» добровольно осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей со своего банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, на указанную ФИО1 и находящуюся у последнего в пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил, принадлежащие последнему денежные средства в размере 20 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который для последнего в силу его материального положения является значительным.

Похищенными денежными средствами в размере 20 000 рублей ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов по местному времени он пошел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, чтобы похмелиться. В ходе распития со Потерпевший №1 спиртного, последний рассказал, что был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а в настоящее время хочет восстановить свое водительское удостоверение. Так как в тот момент у него были материальные затруднения и не было денег, он решил обмануть Потерпевший №1, чтобы заработать себе деньги и потратить на личные нужды, в связи с чем сказал Потерпевший №1, что у него якобы в 

<

адрес> есть знакомые, которые могут помочь восстановить Потерпевший №1 водительское удостоверение и за данную услугу необходимо заплатить 20 000 рублей. Однако в реальности у него нет никаких знакомых, и он никак не может и не имеет права восстанавливать водительское удостоверение. На вышеуказанное его предложение Потерпевший №1 согласился, после чего он сказал, чтобы тот перечислил ему на банковскую карту денежные средства в сумме 20 000 рублей, для того, чтобы он впоследствии поехал и якобы договорился со своими знакомыми на восстановление водительского удостоверения Потерпевший №1 В тот момент у него в пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, зарегистрированная на имя его бабушки Свидетель №1, которую последняя оформила по его просьбе в «Тинькофф Банк» в июле 2023 года. Данная банковская карта АО «Тинькофф Банк» № находилась у него одного в пользовании с момента получения, в том числе и в августе 2023 г., она всегда была при нем, он ее никому не передавал. Потерпевший №1 сразу же, в это же утро, примерно в 09 часов по местному времени, зашел со своего мобильного телефона в приложение «Тинькофф Банк» и перевел ему на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 20 000 рублей и через некоторое время они разошлись. Впоследствии примерно недели через две, Потерпевший №1 стал интересоваться у него как идут дела по восстановлению водительского удостоверения. При этом, чтобы Потерпевший №1 не заподозрил, что он его обманул, а его деньги забрал себе на личные нужды, он сказал, что для восстановления удостоверения нужно пройти медицинскую комиссию, что Потерпевший №1 впоследствии и сделал. После этого Потерпевший №1 неоднократно интересовался у него как идут дела по восстановлению его водительского удостоверения, на что он ему отвечал, что все делает, однако он ничего делать не собирался и у него нет на это никаких полномочий. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания и спиртное. О том, кто именно ему переводил денежные средства на указанную выше банковскую карту и как он их тратил его бабушка Свидетель №1 не знала. Также он никому не говорил, что обманул Потерпевший №1 и похитил денежными средствами последнего. В настоящее время он возместил частично причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб и попросил у последнего прощения. Вину свою в содеянном он признает полностью, раскаивается (л.д. 100-103).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее у него в пользовании имелись две банковские карты АО «Тинькофф Банк»: одна кредитная №, зарегистрированная на его имя и вторая дебетовая карта №, номер полностью не помнит, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк». Данные банковские карты он заказывал «онлайн» через приложение «Тинькофф», установленном в его мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов к нему пришел ранее его знакомый ФИО1, чтобы похмелиться. В ходе распития спиртных напитков он рассказал ФИО1, что больше 8 лет назад за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он был лишен права управления транспортным средством и в настоящее время хотел бы восстановить свое водительское удостоверение. На это ФИО1 сказал ему, что в 

<

адрес> у него есть знакомый, который может оказать ему помощь в восстановлении его водительского удостоверения и за данную услугу ФИО1 сказал заплатить ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он поверил ФИО1 Поскольку у него не было наличных денежных средств, он со своей кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № перевел на свою дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства в сумме 20 000 рублей, а затем уже с дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Банк» № осуществил перевод на указанную ФИО1, находящуюся у последнего в пользовании банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты по московскому времени прошла операция на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, находящуюся в пользовании ФИО1 После этого они продолжили с Гороховым распивать спиртное. Примерно через две или три недели к нему приходил ФИО1, которой сказал, что для оформления его водительского удостоверения нужно пройти медицинскую комиссию в 

<

адрес>. В дальнейшем он неоднократно спрашивал у ФИО1 готово ли его водительское удостоверение, на что ФИО1 обещал, но он стал понимать, что ФИО1 его обманул и никакой помощи, и содействия в оформлении его документов оказывать ему не собирался и не мог это сделать, после чего, он обратился с заявлением в полицию. В результате хищения путем мошенничества ему причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для него является значительным, так как среднемесячная его заработная плата составляет около 27 000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 105 000 рублей, с ежемесячным платежом в размере 6 000 рублей. В собственности у него имеется только ? часть дома и коммунальные платежи составляют ежемесячно в среднем около 4 000 рублей. Уточняет, что долговых обязательств у него перед ФИО1 нет и не было. В настоящее время ФИО1 возместил ему частично, причиненный материальный ущерб, а также попросил прощения. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 27-29, 36-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в августе 2023 года, ее внук ФИО1 попросил оформить банковскую карту на ее имя и отдать ему в пользование. Она согласилась, и ФИО1 со своего мобильного телефона через сеть интернет заказал в АО «Тинькофф Банк» банковскую карту на ее имя. Впоследствии курьером ей была доставлена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на ее имя, которую она передала в пользование ФИО1 и последний один ей пользовался и пользуется до настоящего времени, банковская карта находится у него. После передачи банковской карты ФИО1 она никогда не совершала по ней каких-либо операций и не пользовалась ей, ввиду чего ей неизвестно движение денежных средств по счету карты. О том, что ее внук ФИО1 в августе 2023 года обманул Потерпевший №1, который перевел на ее карту 20 000 рублей якобы в помощь за восстановление водительского удостоверения она впоследствии узнала от ФИО1 (л.д. 40-42).

Суд находит показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

рапортом о/у ОУР ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о том, что в августе 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 (л.д. 6),

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его 

<

адрес>, введя его в заблуждение, обещая помощь в восстановлении водительского удостоверения, завладел, принадлежащими ему денежными средствами в сумме 20 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным (л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> с участием Потерпевший №1 и ФИО1, фиксирующий место совершения преступления (л.д. 7-16),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведена выемка банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя 

<

данные изъяты> и заявление-анкета на имя Свидетель №1 - у ФИО1 (л.д. 70-75),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя 

<

данные изъяты> и заявление-анкета на имя Свидетель №1, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-83, 84),

справкой о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, договор №, зарегистрированных на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56),

справкой о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, банковский счет №, зарегистрированных на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены справки о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № №, договор №, зарегистрированных на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, банковский счет №, зарегистрированных на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-67, 68).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1 являются достоверными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, другими приведенными доказательствами, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

При хищении денежных средств Потерпевший №1 подсудимый, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего путем злоупотребления доверием.

Кроме того, при оценке значительности ущерба суд исходит из того, что сумма похищенного имущества составила 20 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход от заработной платы в размере 27 000 рублей, дополнительного дохода не имеет, в связи с чем следует признать, что материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, является значительным для потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «F.60» (л.д. 118, 120).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1702 от 08 декабря 2023 года, у ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде эмоционально - неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10). Степень изменения психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, практических навыков, бытовой адаптации, пониманию противоправности содеянного, активной защите. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 91-92).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные признательные показания, указание на место совершение преступления), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тяжкое преступление) совершил умышленное преступление (ч. 2 ст. 159 УК РФ), которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства, характер и мотивацию содеянного им, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, свидетельствующие, что он вел себя неудовлетворительно, в связи с чем, по представлению уголовно - исполнительной инспекции испытательный срок ФИО1 по предыдущему приговору продлевался, следовательно назначенное ему наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем, суд признает, что сохранение условного осуждения не может обеспечить достижение такой цели, как исправление подсудимого. В связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, личности подсудимого, совершение преступления средней тяжести, также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, его возраст, суд признает, что ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкое, применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд также не усматривает.

При этом, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, определяемые, в частности, умышленной формой вины, личность подсудимого, который после постановления в отношении него обвинительного приговора, за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, предыдущее наказание не возымело должного исправления ФИО1, ранее не отбывавшего лишение свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Постановлением начальника отделения СО МО МВД РФ «Балашовский» от 16 июня 2023 года адвокату Дубровиной С.Ю., осуществлявшей в ходе предварительного расследования по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета в общей сумме денежные средства в размере 3 895 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 143).

Подсудимый от услуг защитника Дубровиной С.Ю. не отказывался, положения ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, он трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому суд принимает решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 3 895 рублей в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд признает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как того требуют положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования, в доход федерального бюджета в размере 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, договор №, зарегистрированных на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, банковский счет №, зарегистрированных на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Председательствующий И.В. Духановская