РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Жигулевск 13 ноября 2017 года 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2017 по иску ФИО1 к ООО «Кром» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Кром» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пензпромстрой» и ООО «Кром» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кром» и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу переходит право требования к ОАО «Пензпромстрой» на получение в собственность двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась оплатить ответчику стоимость передаваемой уступки права требования в сумме 2675400,00 руб., в следующем порядке: 1450200,00 руб. – до подписания договора, а оставшаяся сумма погашается ежемесячно равными частями в течение трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за номером №, ипотека в силу закона была зарегистрирована за номером №. Обязательства истца по оплате указанного договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается уведомлением ответчика, которое было направлено ОАО «Пензпромстрой», а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом, ответчиком и ООО «РОССгранит». В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашает задолженность истца по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2675400,00 руб., истец погашает задолженность ООО «РОССгранит» в сумме 2675400,00 руб. по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РОССгранит» погашает задолженность ООО «Кром» в сумме 2675400,00 руб. Взаимозачет между истцом, ответчиком и ООО «РОССгранит» произведен на сумму 2675400,00 руб. В соответствии с п. 3.1.1 договора о долевом участии ОАО «Пензпромстрой» обязалось передать истцу объект долевого строительства – квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГБУ ФКП Управления Росреестра по пензенской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Однако, в связи с тем, что при регистрации сделки было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, для снятия обременения необходима явка ООО «Кром». На основании ст. 408 ГК РФ истцом заявлены настоящие исковые требования.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания предоставила заявление с ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Кром», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Пензенской области, ООО «РОССгранит», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пензпромстрой» и ООО «Кром» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с п. 2.1 застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: примерно в 50 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части: № комнатной квартиры № №, находящейся на № этаже, жилая площадь 33,1 кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) 4,2 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 63,7 кв.м. Из п. 3.1.1. следует, что застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кром» (Цедент) и ФИО1, (Цессионарий) следует, что цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента право требования к ОАО «Пензпромстрой» на получение в собственность № комнатной 

<

адрес>, находящейся в жилом доме, расположенном по строительному адресу: примерно в 50 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, на № этаже указанного жилого дома. В соответствии с п.2.1 указанного договора, цессионарий обязан оплатить цеденту стоимость передаваемой уступки права требования в сумме 2675400,00 руб., наличными средствами: 1450200,00 руб. до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму гасить ежемесячно равными долями в течение 3 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РОССГранит» заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым, ООО «РОССГранит» передает ФИО1 заем на сумму 2275200,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Кром», ООО «РОССГранит» и ФИО1, ООО «Кром» погашает задолженность ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому расположенному по адресу: примерно в 50 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> сумме 2675400,00 руб. ФИО1 погашает задолженность ООО «РОССГранит» в сумме 2675400,00 руб., по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РОССГранит» погашает задолженность ООО «Кром» в сумме 2675400,00 руб. по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Взаимозачет произведен на сумму 2675400,00 руб. 

Из уведомления ООО «Кром» адресованного ОАО «Пензпромстрой» следует, что права требования № комнатной 

<

адрес> на № этаже общей площадью с учетом холодных помещений 63,7 кв.м. в жилом доме расположенном по строительному адресу: примерно в 50 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кром» переуступлены согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Оплата по договору уступки прав требования произведена в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кром» и ФИО1, исполнены в полном объеме. 

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Пензпромстрой» передало, а ФИО1, приняла объект долевого строительства – 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., построенную за счет дольщика и принадлежащую ему на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

На вышеуказанную квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела. 

Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ООО «Кром», срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета. 

По утверждениям истца, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются ее права, как собственника данного имущества.

Судом установлено, что основанием возникновения права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является заключенный между сторонами договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Однако, ответчик ООО «Кром» заявлением о снятии обременения не обращалось. 

Учитывая, что в данном случае обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате, исполнены сторонами в полном объеме, что спора о праве на жилое помещение не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кром» о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отсутствующим, указав, что настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Жигулевского 

городского суда Ю.В. Перцева