Дело № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Конор П.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов по договору целевого займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга 1345296 руб. 26 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163186 руб. 28 коп., взыскании в солидарном порядке суммы процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 1345296 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскании судебных расходов.

Определением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов по договору целевого займа, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу, принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения, а частная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, представителем истца была подана на него кассационная жалоба и, по результатам ее рассмотрения, постановлением Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам было отменено, гражданское дело было направлено в судебную коллегию на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу было отменено, а дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В назначенное судебное заседание не явились представители истца и 3-го лица – ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении ими судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 указали о своем несогласии с исковыми требованиями, указав, что если бы в отношении дома не были приняты обеспечительные меры, то они могли бы самостоятельно реализовав его, оплатить долг по договору займа и проценты по нему. Поскольку они были лишены такой возможности, а реализация дома в рамках исполнительного производства заняла продолжительное время, в течение которого продолжались начисляться проценты, то их вины в сложившейся ситуации нет, в связи с чем образовавшуюся задолженность по процентам они платить не должны.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиками ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, заключен договор целевого займа №. По условиям договора заемщикам предоставлен заем в размере 1700000 руб., сроком на 180 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 1200 кв.м..

Из п.1.5 договора следует, что с момента государственной регистрации права собственности на указанные дом и земельный участок ответчиков, данные объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у займодавца, который и будет являться залогодержателем.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 и ФИО2 своих обязанностей по возврату займа, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397321,49 руб. в том числе: 1345296,26 руб. основного долга (займа), 42903,02 руб. за просроченные проценты, 9122,21 руб. - начисленных на дату расчета процентов; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке13,75% годовых, на сумму 1345296,26 рублей; государственную пошлину в размере 15186,61 руб., а также обратить взыскание на предмет залога. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать 

солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1434684,91 руб. (1345296,26 руб. основного долга (займа), 79561,62 руб. проценты за пользование кредитом, 4441,99 руб. пеней за просроченный к уплате основной долг, 5385, 04 руб. пеней за просроченные к уплате проценты); сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, на сумму 1345296,26 рублей (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15373,42 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры ООО «Брянский городской центр оценки и консалтинга» в размере 2000 руб. и обратить взыскание на предмет ипотеки.

Заочным решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворены частично. По решению суда с ФИО1, ФИО2 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана задолженность в размере 1434684,91 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры ООО «Брянский городской центр оценки и консалтинга», в размере 2000 руб., солидарно. 

Обращено взыскание на предмет ипотеки: домовладение, земельный участок общей площадью 12000кв.м. кадастровый (условный номер) №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана государственная пошлина в размере 15373,42 руб. в равных долях по 7686,71 руб. с каждого. 

В удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке13,75% годовых, на сумму 1345296,26 руб. (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, - отказано, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга 1345296 руб. 26 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163186 руб. 28 коп., взыскании в солидарном порядке суммы процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 1345296 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4463 руб. 73 коп..

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений п.3.1 договора, заключенного между сторонами, за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 75% годовых. 

В соответствии с п.3.2 договора, проценты начисляются на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Из представленной копии сводного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка жилого дома и земельного участка и установлена их стоимость в размере 3192000 руб, без учета НДС.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано в ТУФАУГИ в Брянской области для реализации на открытых торгах по установленной цене, о чем в июне 2015 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества по цене 3192000 руб. признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не подано заявок.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества по цене 2713 200 руб. признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не подано заявок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за собой, по цене, на 10% ниже его стоимости, то есть за 2394000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем - АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) судебному приставу исполнителю направлено заявление об оставлении по предложенной цене нереализованного имущества за взыскателем.

В связи с чем, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю передано нереализованное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по цене 2394000 руб., о чем в этот же день между судебным приставом исполнителем и представителем АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Таким образом, на основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что днем фактического возврата займа заемщиками займодавцу, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки определен полностью.

Таким образом, период взыскания процентов с ответчиков будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из следующего расчета: 1345296 руб. 26 коп. (сумма основного долга)*13,75%* 408 (количество дней просрочки) /365.

Итого с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 206770 руб. 19 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и государственная пошлина.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу данного искового заявления на сумму 4463 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков, по 2231 руб. 86 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов по договору целевого займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в солидарном порядке проценты за пользование заемными денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 206770 ( двести шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 19 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2231(две тысячи двести тридцать один) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2231 (две тысячи двести тридцать один) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Слепухова