Дело № 2-794/19

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указал, что 01.02.2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО3 заняла денежную сумму в размере 255 000 рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 10 % сроком до мая 2016, что подтверждается распиской ответчика. Часть денежных средств в размере 126 500 рублей ему возвращена, однако поскольку до настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 128 500 не возвращена, просит взыскать указанную сумму, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2016 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ответчик занял денежные суммы в размере 255 000 рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 10 % сроком до мая 2016 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика.

Претензионным письмом от 11.02.2019 г. в адрес ФИО3, была направлена претензия о возврате суммы долга. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. 

По состоянию на 14.05.2019 г. задолженность ответчика по расписке составляет 128 500 рублей.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ, следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 770 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 128 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 770 рублей, а всего 132 270 рублей. 

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов