Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 27 мая 2021 года

Председательствующий Воложанин А.В. Дело № 22-2990/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 мая 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Филипповой А.А., 

с участием адвоката Шмидт Е.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурова А.А. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2021года, которым

Буров Антон Александрович, 

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 12 октября 2018 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 03 декабря 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 февраля 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 11дней;

- 29 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу 01 февраля 2021 года);

- 03 ноября 2020 года Верхотурским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (сприговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 12октября2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

осужден 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору Верхотурского районного суда от 03 ноября 2020 года, приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 29 октября 2020 года окончательно Бурову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам от 03 ноября 2020 года и от 29 октября 2020 года с 01октября 2020 года по 24 февраля 2020 года 

Удовлетворен гражданский иск С. С Бурова Антона Александровича в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6500 рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления адвоката Шмидт Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора ЗубрицкойЕ.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Буров А.А. признан виновным в том, что в дневное время в первых числах августа 2020 года во время совместного распития спиртного с потерпевшим С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено осужденным в г.Верхотурье Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ее ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания как по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности приговоров, считает, что наказание подлежит смягчению до 2 лет 4месяцев. 

В возражениях государственный обвинитель, заместитель прокурора Верхотурского района, ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и в полной мере учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определил на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд верно не установил правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров от 29 октября 2020 года и 03ноября2020 года, то окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных приговорами от 29 октября 2020 года и 03 ноября 2020 года. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии строгого режима. 

При зачете времени содержания под стражей осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора суда указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обвинения не следует, что Б.А.АБ. совершил инкриминируемое преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что в ходе распития спиртного у ФИО1 возник умысел на хищение имущества потерпевшего. 

Внесение указанных изменений не ухудшает положение виновного, не влияет на объем обвинения, меру наказания. Оснований для смягчения наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ не имеется, поскольку судом ФИО1 назначено минимально возможное наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не установлено. 

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2021года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова