Дело №5-354/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2017 года Липецкая область город Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N... N..., не работающего, не состоящего в браке, не являющегося инвалидом, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по N... ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер №***, принадлежащем Потерпевший №3, на N..., допустил столкновение с автомобилем ВАЗ–21101, государственный регистрационный номер №***, выполнявшим поворот налево с включенным сигналом левого поворота, причинив ФИО5 средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании объяснил, что факты, изложенные в протоколе, имели место. Он не возмещал вред, причиненный потерпевшему. Экспертизу просил не назначать, поскольку считает себя виновником ДТП. Вину признает. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании объяснил, что ему ни материальный ущерб, ни компенсация морального вреда, причиненные в результате ДТП, возмещены не были. Просил экспертизу не назначать. У него телесные повреждения, которые до настоящего времени дают о себе знать. После ДТП ФИО1 даже извинения не попросил. В момент поворота налево, он (ФИО5) посмотрел в зеркало заднего вида, никого не было. Он занял левую часть полосы, справа его обогнали две либо три машины. ФИО5 пропустил ТС двигающиеся в встречном направлении. При завершении маневра получил удар в заднюю часть автомобиля.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира на заднем сиденье ТС под управлением Потерпевший №1 При повороте налево на N..., она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Что происходило дальше не помнит.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №3 не явилась, надлежащим образом извещалась о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений от нее не поступало.

Судья, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший №3

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер №*** принадлежащем Потерпевший №3, на N..., нарушив п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ не убедился в безопасности обгона, выехал на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ–21101, государственный регистрационный номер №***, выполнявшим поворот налево с включенным сигналом левого поворота. В результате ДТП ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются соответственно как вред здоровью средней и легкой тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, схемами ДТП, справкой о ДТП, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации права, письменными объяснениями самого ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2, сообщением и амбулаторной картой ГУЗ Елецкая горбольница №***, копией медицинских документов, заключением эксперта №***, заключением эксперта №***, заключением эксперта №***. 

Согласно заключению эксперта №*** телесные повреждения, установленные у Потерпевший №1, относятся к категории, причинивших вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта №*** телесные повреждения, установленные у Потерпевший №2, относятся как причинившие легкий вред здоровью человека.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Потерпевший №1 При повороте налево, она посмотрела в заднее стекло и каких-либо автомашин не было. При завершении маневра, произошел удар в заднюю часть ТС.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала с N.... Совершая поворот налево, одновременно с ней совершал поворот и Потерпевший №1 с N..., Свидетель №2 увидела движущийся на нее автомобиль под управлением ФИО1 Она (Свидетель №2) приняла в право на обочину, и пропустила движущийся на большой скорости автомобиль, который допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1

Судья принимает показания данных свидетелей, поскольку их показания согласуются с материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей не установлено. 

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной, как и причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями ДТП для Потерпевший №1 

Правонарушение ФИО1 совершил по неосторожности, так как он не предвидел последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений.

В связи с изложенным, считаю возможным ФИО1 назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере. 

Судья полагает, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9- 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: И.В. Баранов