Дело №12-26/2023

(1-я инстанция №)

№

мировой судья судебного участка №17 

Чернышевского судебного района Чулков А.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Воротникова Н.И., при секретаре судебного заседания Матыко М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указывая, что постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку правонарушение предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал, телесных повреждений ФИО1 не наносил. О данном событии потерпевшая заявила спустя год, при этом она путается в показаниях, не помнит дату, придумывает обстоятельства. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ3 года, при составлении протокола он не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в отдел полиции ему было предложено написать в протоколе объяснение, после чего в нем была поставлена дата окончания составления протокола, в котором он поставил подпись. При составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После вручения протокола об административном правонарушении в него были внесены изменения, в графе «свидетели, потерпевшие» сотрудником полиции были указанные данные потерпевшей П.А.Ю.. С изменениями в протоколе он ознакомлен не был.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что П.А.Ю. его оговаривает из-за наличия спора о месте жительства детей. Он неоднократно выгонял потерпевшую из дома, при этом телесных повреждений ей не наносил. Сотрудники полиции относятся к нему предвзято, так как он мужчина, а также в связи с тем, что в полицию ранее обращались соседи, а также бывшая супруга из-за сложившихся с ним конфликтных ситуаций. 

Потерпевшая П.А.Ю. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ОМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он в первых числах августа 2022 года в дневное время (точная дата не установлена), находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к бывшей супруге П.А.Ю. схватил последнюю руками за волосы, уронил на пол и волоком вытащил из дома в ограду, где нанес П.А.Ю. в область спины около 10 ударов кулаками, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За медицинской помощью П.А.Ю. не обращалась.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения 

<

данные изъяты> протоколом допроса потерпевшей П.А.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) протоколом допроса свидетеля К.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), объяснениями потерпевшей П.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения из материалов дела и показаний потерпевшей не усматривается. Факт получения П.А.Ю. телесных повреждений при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Заявление потерпевшей о данном событии спустя продолжительный период времени, отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и П.А.Ю. имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей проверены и оценены должным образом. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Факт внесения в протокол изменений в виде указания данных о потерпевшей, не влечет признания данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует о противоречиях относительно правовой оценки правонарушения.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Доводы ФИО1 о неразъяснении ему его прав и положения статьи 51 Конституции РФ были предметом рассмотрения судом первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка. Кроме того суд учитывает, что в бланке протокола положения статьи 51 Конституции РФ отражены, и у ФИО1 была возможность ознакомиться с ними при предоставлении ему протокола для дачи объяснений. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Воротникова