Дело № 2-117/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. п. Комсомольский 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Манджиева М.Б., представителя истца – СПК «Цекерта» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Цекерта» к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем выселения,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Цекерта» (далее – СПК «Цекерта», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении, мотивировав тем, что кооператив по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принял в аренду от Черноземельского РМО Республики Калмыкия земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:10:140101:854, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах Артезианского СМО Республики Калмыкия, площадью 114811,70 га, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок используется в целях животноводства, для разведения и выращивания сельскохозяйственных животных. На территории указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 08:10:140101:1366, по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, Артезианское СМО, ферма № 2, принадлежащий СПК «Цекерта» на праве собственности. В настоящее время в жилом доме проживают ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 При этом все они уволены из кооператива. Однако они проживают в жилом доме по их словам в связи с тем, что ФИО7 и ФИО8 являются учредителями совхоза «Цекерта». 20 сентября 2023 года с ФИО4 заключен договор № 12 от 20 сентября 2023 года об аренде нежилого помещения – животноводческой стоянки, состоящей из овчарни и дома животновода, сроком на 11 месяцев. Данный договор не продлевался. 24 июля и 5 сентября 2024 года ФИО4 уведомлен об истечении срока аренды и обязанности освободить занимаемую животноводческую стоянку по истечении срока договора, на что он ответил отказом. 21 января 2025 года ответчикам передано письменное требование об освобождении незаконно занимаемого ими жилого помещения в срок до 4 февраля 2025 года. Однако до настоящего времени арендованное имущество ответчиками не освобождено. Действия последних нарушают права кооператива в использовании жилого дома для производственных нужд, то есть реализации целей, предусмотренных Уставом. В связи с этим просит обязать ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 устранить препятствия в пользовании принадлежащем кооперативу на праве собственности вышеуказанным жилым домом путем выселения, а также выписать их из регистрации по месту жительства и всех членов их семьи из данного жилого дома, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, привела доводы согласно иску, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать истцу в иске, дополнительно пояснил, что его родители ФИО7 и ФИО8 являются учредителями ЦПК «Цекерта», в связи с чем они не подлежат выселению. 

Прокурор Манджиев М.Б. в своем заключении по делу полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчики неправомерно занимают спорный жилой дом, входящий в состав производственного комплекса СПК «Цекерта». 

Ответчики ФИО2, ФИО5 Д.М., ФИО3 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия и отказать истцу в иске. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела, СПК «Цекерта» является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной и иной, не запрещенной законом, хозяйственной деятельности, основанным на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами паевых взносов. Основными видами деятельности кооператива является: селекционно-племенная работа, чистопородное разведение овец грозненской породы и КРС калмыцкой породы; разведение лошадей; заготовка, перевозка, реализация сена и кормов и др. (п. 2.1, 2.2 Устава СПК «Цекерта» 2011 г.).

Ответчики ФИО7 и ФИО8 являются членами кооператива согласно справкам и списку членов кооператива СПК «Цекерта», приобщенным в судебном заседании.

При этом ответчики ФИО4 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Андратинский, ответчики ФИО7 и ФИО8 – Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Светлый Ерек. 

На основании договора аренды земельного участка № 45 от 15 июля 2009 года администрация Черноземельского РМО Республики Калмыкия передала СПК «Цекерта» в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 08:10:140101:854, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, в границах Артезианского СМО, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 114811,70 га. Срок действия договора аренды – 49 лет, с 15 июля 2009 года по 15 июля 2058 года. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 108 кв.м., для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 08:10:140101:1366, 1990 года постройки, принадлежащий на праве собственности СПК «Цекерта», согласно выписке из ЕГРН от 2 декабря 2024 года. 

По договору аренды № 12 от 20 сентября 2023 года СПК «Цекерта» передал в аренду ФИО4 животноводческий комплекс, состоящий из нежилого помещения, овчарни и дома животновода, на срок 11 месяцев. Арендная плата по договору составила 94000 рублей за 11 месяцев. 

Как видно из выписок из приказа №№ 34, 18, 9, 10 от 9 января 2008 года, 1 апреля 2016 года и 30 сентября 2023 года соответственно ответчики были уволены по собственному желанию из СПК «Цекерта».

24 июля 2024 года кооператив уведомил арендатора ФИО4 об истечении срока договора аренды животноводческой стоянки 20 августа 2024 года. 

5 сентября 2024 года СПК «Цекерта» повторно уведомил ФИО4 об истечении срока договора аренды, затем предъявив последнему требование об освобождении занимаемого им жилого помещения, предназначенного для проживания работников кооператива, занимающихся разведением овец на прилегающем земельном участке. Однако данное требование осталось неисполненным.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, на каком основании ответчикам было предоставлено в пользование спорное жилое помещение. Судом установлено, что жилой дом, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 08:10:140101:1366, входит в состав животноводческого комплекса, который был передан СПК «Цекерта» ответчику ФИО4 в аренду. Срок договора аренды истек 20 августа 2024 года. 

Таким образом, правоотношения истца и ответчиков относительно спорного жилого помещения возникли в связи с заключением договора аренды животноводческого комплекса. При этом суд учитывает, что животноводческий комплекс представляет собой единый производственный комплекс, предназначенный для разведения и содержания крупного рогатого скота и овец, а жилое помещение, где проживает ответчик, является неотъемлемой составной частью данного комплекса В трудовых отношениях ответчики с кооперативом не состоят. Наличие членства ФИО9 и ФИО8 в кооперативе и режим пользования в данном статусе его имуществом, в частности, спорным жилым домом, подразумевает иное правовое регулирование и основание, нежели заключенный договор аренды. 

Поскольку право пользования спорным жилым домом ответчиками прекращено в связи с истечением срока аренды животноводческого комплекса, то оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчиками не имеется.

В этой связи в настоящее время гражданско-правовые и трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты, между ними отсутствуют какие-либо договорные отношения об использовании ответчиком жилого дома, суд находит доказанным, что ответчик препятствует в осуществлении истцом права собственности в отношении принадлежащего последнему имущества по его назначению.

Ссылки ответчика на ст. 103 ЖК РФ о невозможности выселения его родителей ввиду их пенсионного возраста признаются несостоятельными, поскольку указанная норма закона регламентирует порядок выселения граждан из специализированных жилых помещений, каковым животноводческая стоянка не является.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с этим решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 20000 рулей, что подтверждается чеками по операции от 21 апреля 2025 года на сумму 12600 рублей и 5 сентября 2024 года на сумму 7400 рублей. В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Цекерта» к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем выселения удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 устранить препятствия сельскохозяйственному производственному кооперативу «Цекерта» в пользовании жилым домом с кадастровым номером 08:10:140101:1366, площадью 108 кв.м., 1990 года постройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Артезианское СМО Республики Калмыкия, ферма 2, принадлежащим на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу «Цекерта», путем выселения. 

Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО6, а также членов их семей с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, Артезианское СМО Республики Калмыкия, ферма 2.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Цекерта» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Председательствующий (подпись) М.П. Очиров