РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска, департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились с вышеуказанным заявлением к ответчикам, в котором просили признать за нимиправо общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истцы проживают в 

<

адрес> с весны 1977 года. В 1977 году все члены семьи истцов были зарегистрированы в указанной квартире по месту постоянного жительства нанимателем квартиры ФИО2 

С указанного времени истцы проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию (оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи), производят текущий ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский РИК г. Новосибирска выдал ордер № на вселение в эту квартиру. Но этот ордер на руки не выдавался, остался в РИК. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в отношении вышеуказанной квартиры. В договоре указано, что он заключен на основании ордера. В договор были включены истцы, и супруг ФИО2 – ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того с ФИО2 был заключен на предоставление коммунальных услуг. 

В настоящее время истцы желают приватизировать квартиру. Однако ответом администрации Ленинского района г. Новосибирска от 13.06.2024 отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с отсутствием ордера на вселение. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом доводов отзыва, из которого следует, что ФИО2 обращалась в администрацию Ленинского района города Новосибирска по вопросу изменения договора социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования, находящееся по адресу: 

<

адрес> заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с подпунктом 2.13 административного регламента предоставления муниципальной услуги по изменению договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования, утверждённого постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с не предоставлением документов, предусмотренных пунктом 2.7 административного регламента, а именно, ордера на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 17.09.2003 был заключен не с главой администрации Ленинского района, а с муниципальным учреждением «Дирекции заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района». Администрация Ленинского района города Новосибирска не передавала свои полномочия на заключение договора социального найма муниципальному учреждению «Дирекции заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района». Данный договор является ничтожным, так как заключен неуполномоченным лицом.

Представитель департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании решения ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.С заявлением о предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда в соответствии с административным регламентом истцы не обращалась. Таким образом, истцами не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>.При оценке прав истца на спорное жилое помещение необходимо также учитывать, что право пользования жилым помещением на основании договора социального найма возникает по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).В соответствии с п. 5.4 Решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 № 94 «О положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска» полномочия наймодателя по договору социального найма жилого помещения осуществляет глава администрации района. Сведения о том, что истцы обращались в судебном порядке с вопросом признания права пользования на условиях договора социального найма отсутствуют.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, доводы которого аналогичны доводам, изложенным в отзыве департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании решения ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из искового заявления, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским РИК, ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Документ, подтверждающий основания вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, не сохранился, что подтверждается ответом заместителя главы администрации Ленинского района г. Новосибирска (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наниматель) и МУ «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (наймодатель) на основании ордера на вселение был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д. 20-21), по условиям которого ФИО2 и членам её семьи (ФИО1, ФИО5) в бессрочное возмездное пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также с нанимателем был заключен договор на предоставление коммунальных услуг (л.д. 22-23).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 24) в спорном жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время состоят 2 человека:

- ФИО2 – регистрация с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО1 – регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.

Также на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял ФИО5 (супруг ФИО2), который снят с учета, в связи со смертью (копия свидетельства о смерти – л.д. 18). 

Истцы, желая приватизировать спорное жилое помещение, обращались в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением об изменении договора социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги было отказано, поскольку заявителем не был представлен ордер на вселение. 

Согласно ст. 56 Закона СССР от 08.12.1961 «Об утверждении гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», ст. 296 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), ст. 50 ЖК РСФСР в редакциях, действовавших на момент получения истцом ордера, установлено, что ордер является основанием для вселения в жилое помещение. Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда.

Оценивая права истцов на спорное жилое помещение, суд учитывает, что истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях на основании ордера на вселение (что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 17.09.2003), истцы зарегистрированы в этом жилом помещении с 1977 года, исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, занимаемая квартира является единственным жильем истцов, то есть фактически между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона «О приватизации»).

Согласно Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе их приобрести на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Пункт 8 Постановления предусматривает, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд установил факт вселения истцов в спорное жилое помещение на законных основаниях (на основании ордера на вселение).

Ранее право на приватизацию истцы ФИО2, ФИО1 не использовали, что подтверждается справками МКУ «Городское жилищное агентство».

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6738/2024 (54RS0006-01-2024-007931-83) Ленинского районного суда г. Новосибирска.