Дело №2-1104/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Антоновой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 30000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 мая 2017 года на ул. Доватора, 21 в г. Челябинске по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, ФИО2 принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, был причинен ряд технических повреждений. Страховой компанией причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать страховое возмещение в пределах лимита страховщика на основании экспертного заключения ООО «ЭКСПРОТЕХ», в соответствии с которым наступила конструктивная гибель транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, составила 576000 руб., стоимость годных остатков - 145500 руб. Также просит к страховщику АО «АльфаСтрахование» применить санкцию в виде штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения и компенсировать причиненный нарушением прав потребителя моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на ранее изложенные в исковом заявлении основания, подтвержденные выводами судебной экспертизы. Указала на факт выплаты истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление с приложением платежного поручения по выплате истцу страхового возмещения в сумме 400000 рублей. В возражениях также содержится ссылка на применение к штрафу ст. 333 ГК РФ и завышенную стоимость юридических услуг и расходов по оценке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 мая 2017 года в 21 час. 20 мин. на ул. Доватора, 21 в г. Челябинске третье лицо ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> в результате нарушения п. 13.8 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением истца ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: справку о ДТП; справку по ДТП; схему места совершения административного правонарушения; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; письменные объяснения участников ДТП; определение от 05 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от 05 мая 2017 года в отношении водителя ФИО1, который признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей; постановление от 10 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку нарушение п. 13.8 ПДД РФ третьим лицом ФИО2 послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%. 

В результате выше указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность третьего лица ФИО2 на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование (полис 

<

данные изъяты>), к которому ФИО1 обратился 20 ноября 2017 года с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на транспортно-трасологическое исследование, согласно которому все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 05 мая 2017 года. 

Не получив в досудебном порядке выплаты страхового возмещения ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, представив в обоснование размера ущерба экспертное заключение ООО «ЭКСПРОТЕХ» №02/12/17, в соответствии с которым наступила конструктивная гибель автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>. Так рыночная стоимость автомобиля составила 576000 руб., стоимость годных остатков - 145500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом 14 марта 2018 года назначена судебная экспертиза для установления объема повреждений на транспортном средстве истца, относящихся непосредственно к данному страховому случаю, а также определения стоимости восстановительного ремонта по относящимся к ДТП от 05 мая 2017 года повреждениям, проведение которой было поручено эксперту ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО4

Согласно заключения эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО4 №1508-03-18, с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, могли быть образованы в результате ДТП от 05 мая 2017 года, при обстоятельствах, зафиксированных в административном материале.

Экспертом ФИО4 подтвержден факт наступления гибели транспортного средства истца, рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, госномер А 252 СТ 174, в неповрежденном виде на дату ДТП от 05 мая 2017 года составила 575009 рублей, стоимость годных остатков - 149223 рубля. 

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела, административного материала по факту ДТП от 05 мая 2017 года и непосредственного осмотра самого автомобиля. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные им выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит.

По результатам судебной экспертизы страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел истцу 26 апреля 2018 года выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей, что подтверждено платежным поручением №2452 и не оспаривалось представителем истца. Таким образом страховщик АО «АльфаСтрахование» исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В связи с тем, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 200000 рублей (400000 руб. x 50%), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 120000 рублей в связи с осуществлением страховщиком выплаты страхового возмещения в полном объеме до принятия судом решения, а также явной его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя на получение полного возмещения ущерба в предусмотренные законодательством сроки, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, размера выплаченного страхового возмещения, периода просрочки по получению возмещения ущерба, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы. 

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг по определению размера материального ущерба, которые подлежат возмещению в размере 30000 руб. за счет ответчика АО «АльфаСтрахование». 

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 7500 рублей. 

Оплата судебной экспертизы произведена ответчиком АО «АльфаСтрахование» в сумме 55000 рублей, что подтверждено платежными поручениями №2002 от 11 апреля 2018 года и №2409 от 25 мая 2018 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 30000 рублей, всего взыскать 156500 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>