Дело №12-441/2020

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.09.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодексом РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им подана жалоба, в которой заявитель указывает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, поскольку не было умысла на его совершение. ФИО1 указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания; о поступлении протокола об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП ему стало известно только 16.09.2020г. Также ФИО1 сослался, что им были предприняты все необходимые меры для добровольной уплаты административного штрафа. Однако в связи с отсутствием данных об УИН в постановлении, он не мог произвести оплату штрафа. В настоящий момент штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается чек - ордером от 12.08.2020г.

ФИО1 в обосновании доводов изложенных в жалобе также ссылается, что он имеет постоянное место работы в центре быстрого питания «Макдональдс» (ООО «ЮПР» ) и его среднемесячный доход в 2020г. составляет 6 483 руб. 95 коп. В связи с указанными обстоятельствами, он не может оплатить еще одни административных штраф в размере 90 000 рублей. Более того, пандемия коронавирусной инфекции, привела к резкому снижению его дохода вплоть до его отсутствия, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Кроме того, ФИО1 сослался, что в проколе ему было вменено неуплата штрафа в размер 35 000 руб., таким образом, по мнению заявителя, мировой судья вышел за пределы своих полномочий назначив штраф в 90000 руб. На основании изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.09.2020 года отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1- Зимина Я.А. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав защитника ФИО1- Зимину Я.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ст. 32.2 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Как следует из представленных материалов, согласно постановлению от 14.10.2019г. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску ФИО5 действующего от имени Управления МВД России по г. Новороссийску по делу № от 26.09.2019г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.18.9 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.12.2019г. постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску 14.10.2019г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.9 Кодекса РФ об АП оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Краснодарского краевого суда от 18.05.2020г. решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03.12.2019г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 действующей в интересах председателя Местной религиозной организации ФИО2 святых последних дней в Ростовской области ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, постановление от 14.10.2019г. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 действующего от имени Управления МВД России по г. Новороссийску по делу № 15-32089 от 26.09.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.18.9 Кодекса РФ об АП вступило в законную силу 18.05.2020г. 

В нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 45 000 рублей, наложенный на него постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску 14.10.2019г.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14.08.2020г.; постановление от 14.10.2019г. по делу об административном правонарушении № от 26.09.2019г. решением Приморского районного суда г Новороссийска № от 03.12.2019г.; решением 

<

адрес>вого суда от 18.05.2020г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя о том, что в связи с отсутствием в постановлении и квитанциях УИН он был лишен возможности оплатить штраф, суд находит не состоятельным, поскольку ФИО1 не был лишен возможности как лично, также и через своих представителей обратиться в соответствующий орган за получением УИН для оплаты штрафа в срок.

Санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания мировым судьей верно установлено отсутствие каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.09.2020 года. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья