Дело № 2-622/2024

УИД 65RS0001-01-2023-007726-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области: председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием истца ФИО,

10 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинск Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ЗБ-Мануфактуринг» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился к ООО «ЗБ-Мануфактуринг» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в феврале 2023 года в сети «Интернет» нашел объявление об изготовлении поликарбонатного листа от имени ООО «ЗБ-Мануфактуринг», написал письмо. С истцом связался представитель компании, подтвердил изготовление и доставку необходимого товара, выставил счет № от 22 февраля 2023 года на сумму 64 700 руб., который был оплачен ФИО Срок изготовления и передачи транспортной компании для доставки определен в 3 – 4 недели. После поступления оплаты представитель компании некоторое время пояснял, что товар находится на изготовлении, однако никаких подтверждающих документов не предоставлял. В мае 2023 года ответчик перестал выходить на связь, обязательств по изготовлению и поставке товара не исполнил.

Просит суд взыскать с ООО «ЗБ-Мануфактуринг» в пользу ФИО предварительно оплаченную сумму в размере 64 700 руб., неустойку – 64 700 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Представитель ответчика ООО «ЗБ-Мануфактуринг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчиком обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случае и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что на основании счета на оплату № от 22 февраля 2023 года в счет предоплаты заказа ФИО перевел на счет ООО «ЗБ-Мануфактуринг» денежные средства: 28.02.2023 в сумме 64 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2023.

Суд учитывает, что, исходя из устной договоренности сторон посредством электронной переписки, стороны согласовали изготовление бвух поликарбонатных листов толщиной 6 мм размером 2 м х 6 м, со сроком изготовления 4 недели, в уплату которых произведена указанная сумма.

В связи с изложенным суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда на изготовление поликарбонатных листов.

В соответствии с п. 1 - 4 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обстоятельства заключения сторонами договора подряда и его полной оплаты истцом в сумме 64 700 стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

По истечении обговоренных сроков ответчик предварительно оплаченный товар не поставил. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежала на исполнителе, то есть на ООО "Отражение", однако ответчиком данные обстоятельства доказаны не были.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

23 июня 2023 года в адрес ООО «ЗБ-Мануфактуринг» ФИО отправил заказным письмом с описью вложения претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 64 700 руб., уплаты неустойки, компенсации морального вреда, однако ответ на претензию не получен.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с ООО «ЗБ-Мануфактуринг» в пользу ФИО подлежат взысканию оплаченные за не поставленный товар денежные средства в размере 64 700 руб., неустойка в размере 64 700 руб., из расчета: 64 700 х 3% х 86 дней за период с 29 марта 2023 года по 22 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя ненадлежащим содержанием общего имущества со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик частично произвел истцу возмещение ущерба, в связи с причинением ущерба, доказывания его наличия, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, применении к отношениям между истцами и ответчиками положений Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66 700 руб., (64 700 руб. + 64 700 руб. + 4 000 руб.) х 50%.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ЗБ-Мануфактуринг» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 088 руб. (за требования имущественного и неиумщественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «ЗБ-Мануфактуринг» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗБ-Мануфактуринг» (№) в пользу ФИО (№) сумму предварительноц оплаты в размере 64 700 руб., неустойку – 64 700 руб., компенсацию морального вреда – 4 000 руб., штраф – 66 700 руб., отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО «ЗБ-Мануфактуринг» (№) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 088 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Осколкова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова