РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 июля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, указав, что при его вынесении не были учтены все обстоятельства по делу, в частности, его пояснения и то, что в сложившейся дорожной обстановке он правил дорожного движения не нарушал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сударчиков Д.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Выслушав сторону, опросив эксперта, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая водителя ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области исходил из того, что он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Между тем, при рассмотрении дела ФИО1 последовательно утверждал, что он двигался на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № по ул. Красная Набережная г. Астрахани со стороны улицы Победы в сторону улицы Адмиралтейская по правой полосе. При этом впереди на расстоянии около 1,5м. по левой полосе двигался автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номер № Водитель последнего, не убедившись в безопасности своего маневра, не включив указатель поворота, начал совершение маневра поворота направо. В связи с этим он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. 

Указанные доводы подтверждаются схемой ДТП, а также фотографиями с места ДТП.

Как усматривается из данных документов, а также характера повреждений, полученных обоими автомобилями, столкновение произошло на правой полосе. При этом удар пришелся левой передней частью автомобиля ВАЗ 21140 в заднее правое колесо автомобиля Опель Астра, что свидетельствует о том, что водитель этого транспортного средства совершал маневр поворота направо из левого ряда перед движущимся по правой полосе без изменения направления движения автомобилем ВАЗ 21140.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ФИО3 №А-0032/9-198 от 10 сентября 2019г. и его показаниями в судебном заседании, согласно которым пояснения ФИО2 о том, что он двигался по правому ряду впереди автомобиля под управлением ФИО1 и именно с этого ряда начал маневр поворота направо, не соответствуют действительности. При такой дорожной обстановке характер повреждений обоих автомобилей и место их столкновения были бы иными. 

При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что перед столкновением автомобили под управлением ФИО1 и ФИО2 двигались в попутном направлении по одному правому ряду, что предполагало соблюдение положений пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 о соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: