РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/17 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, с местоположением: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., этажность – 2, 2003 года постройки (в соответствии с прилагаемым техническим паспортом здания), образованный из исходного объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>, этажность: 1, материал стен: деревянные, год постройки: 1958.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения в ЕГРН сведений об индивидуальном жилом доме, с местоположением: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., этажность – 2, 2003 года постройки (в соответствии с прилагаемым техническим паспортом здания).

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом и по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. Желая улучшить свои жилищные условия, без получения соответствующего разрешения на проведение реконструкции, своими силами и на собственные денежные средства, выполнила реконструкцию данного жилого дома, путем возведения пристроя, в результате чего площадь жилого дома изменилась. Общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что реконструкция проведена самовольно, без получения на то соответствующих разрешений, она не имеет возможности зарегистрировать свои права на жилой дом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседание представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, из которого видно, что исковые требования они не признает. Полагает, что Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не нарушает прав истца в отношении оформления ею прав на спорное жилое строение.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АА №* от ДД.ММ.ГГГГ, серии 63-АА №* от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в 2003 году без получения соответствующего разрешения, своими силами и на собственные денежные средства, ФИО1 выполнила реконструкцию данного жилого дома, путем возведения пристроя, в результате чего площадь жилого дома изменилась.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>., жилая площадь – 

<

данные изъяты>

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом.

Пункт 26 данного Постановления указывает на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 обращалась в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, но получил отказ, так как реконструкция объекта уже проведена без получения на это необходимых разрешений.

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой.

Из заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект индивидуального жилищного строительства соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения № Ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования здания жилого дома лит.А, А1, а, а1, по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: В результате произведенной реконструкции здания жилого дома (возведение пристроев лит.А1. а, а1, устройство помещения мансардного этажа лит.А1, капитальный ремонт крыши) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети обследуемого здания жилого дома находятся в исправном рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем здания в результате произведенного изменения объекта не ухудшена. Обследуемое здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Согласно сообщению Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, расположение самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства (лит. АА1аа1), в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городски и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, а также функциональное назначение реконструированного строения, расположенного на указанном земельном участке, не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Ж1.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как представителем ответчика не представлены доказательства того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, согласно п.5 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также заключения компетентных органов о соответствии строения нормам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Решение о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество является основанием для осуществления государственной регистрации его права, в связи с чем оснований для отражения в решении суда данного обстоятельства не имеется..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, с местоположением: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> этажность – 2, 2003 года постройки (в соответствии с прилагаемым техническим паспортом здания), образованный из исходного объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> этажность: 1, материал стен: деревянные, год постройки: 1958.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева