Дело № 2-668/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 18 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В., 

при секретаре Сесиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 20.01.2018г. 

Решением мирового судьи брак был расторгнут 09.01.2020г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-KC *** от *** Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов не достигнуто. 

В период брака было приобретено имущество: автомобиль Ford Fiesta стоимостью 227 000 рублей, угловой диван «Калифорния» стоимостью 24 120 рублей, стенка «Кристи» стоимостью 7 840 рублей, столик «ЛАКК» стоимостью 480 рублей, письменный стол «МИККЕ» стоимостью 2 640 рублей, зеркало напольное «КНАППЕР» стоимостью 2 920 рублей, спальня ЦРК.СИТ.ОЗ СИТИ-3 (кровать, тумба прикроватная 2 штуки, комод, зеркало, шкаф) стоимостью 16 500 рублей, торшер «Нут» стоимостью 780 рублей; матрац «Comfort plus 2R» стоимостью 4 480 рублей; стол «Ломберный» стоимостью 2 140 рублей; STB-приставка Mag-254 стоимостью 1 200 рублей; полка для обуви Nika стоимостью 1510 рублей; автомобильное кресло Happy Baby Mustang Light стоимостью 5 849 рублей. Стоимость данного имущества была определена на основании экспертного заключения ***э-20 об определении рыночной стоимости имущества от *** и составила 291 610 рублей.

Соответственно, доля каждого из супругов в денежном выражении составляет 145 805 рублей.

В настоящее время все вышеуказанное имущество, кроме автомобиля Ford Fiesta стоимостью 227 000 рублей, STB-приставки Mag-254 и детского автомобильного кресла, которые находятся в пользовании ответчика, перевезено на хранение по адресу: ***. 

Просила суд разделить совместно нажитое имущество между бывшими супругами, выделив ей в собственность: письменный стол «МИККЕ»; зеркало напольное «КНАППЕР»; спальню ЦРК.СИТ.ОЗ СИТИ-3 (кровать, тумба прикроватная 2 шт, комод, зеркало, шкаф); торшер «Нут»; матрац «Comfort plus 2R»; стол «Ломберный»; STB-приставку Mag-254; полку для обуви Nika, общей стоимостью 32 170 рублей, детское автомобильное кресло. 

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль Ford Fiesta, 2007 г.в., г/н ***; угловойдиван «Калифорния»; стенку «Кристи»; столик «ЛАКК»,общей стоимостью 259440 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере половины рыночной стоимости автомобиля в сумме 113 500 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 4 116 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, понесенные за оценку имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлен встречный иск к к ФИО1 о разделе общего совместно нажитого имущества, в котором указал, что в связи с отсутствием собственного жилья и места для размещения мебели, данное имущество утратило для него значение, поскольку находится в настоящее время в чужом владении. До расторжения брака между ними была достигнута договоренность, что все имущество в квартире остается ФИО1 В январе — феврале 2020 года ФИО1 в его отсутствие из их общей квартиры все указанные и не указанные в её иске вещи, а также документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость совместно нажитого имущества вывезла. Вывезенное имущество находится по указанному ею адресу в деревне, где живут её пожилые родственники. 

Ссылаясь на п.4 ст. 60 Семейного кодекса, которым закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей, а также на ч.5 ст. 38 СК РФ, предусматривающей, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности и другие) разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети, указал, что детское автокресло готов передать ФИО7 в любое удобное для неё время и в указанном ею месте.

04.07.2019г. он продал приобретенный им до заключения брака автомобиль LADA JW0RA 217030 р/н Н234НР68 идентификационный номер 

<

***>, 2013 года выпуска, за 150 000 рублей. Всю вырученную от продажи сумму он вложил в покупку автомобиля Ford Fiesta, г.р.н. 

<

***>, год выпуска 2007, который купил по договору купли-продажи транспортного средства от 13.07.2019г. по цене 230 000 рублей.

Полученные им от продажи автомобиля денежные средства в размере 150 000 руб. и потраченные на покупку автомобиля являлись его личной собственностью, поскольку совместно в период брака не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО1 угловой диван «Калифорния» стоимостью 24120 рублей, стенку «Кристи» стоимостью 7 840 рублей; столик «ЛАКК» стоимостью 480 рублей; -письменный стол «МИККЕ» стоимостью 2 640 рублей; зеркало напольное «КНАППЕР» стоимостью 2 920 рублей; спальню ЦРК.СИТ.ОЗ.СИТИ-3 (кровать, тумба прикроватная 2 шт., комод, зеркало, шкаф) стоимостью 16 500 рублей; торшер «Нут» стоимостью 780 рублей; матрац «Comfort Plus 2R» стоимостью 4 480 рублей; стол «Ломберный» стоимостью 2 140 рублей; STV-приставку Mag-254 стоимостью 1200 рублей, полку для обуви «Nika» стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 64 610 рублей; взыскать в его пользу с ФИО1 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости передаваемого имущества и причитающейся ему 1/2 доли в сумме 32 305 рублей, и признать на ним право собственности на автомобиль Форд Фиеста, дата выпуска 27.04.2007г, гос.рег.знак H I71 ЕВ 68, тип кузова пятидверный седан, VTN номер WFOXXGAJAJH7E55178, стоимостью 156 690 рублей, взыскав с него в пользу ФИО1. денежную компенсацию пропорционально её 1/2 доли в общем имуществе от действительной стоимости автомобиля в размере 3345 руб., взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 расходов по оплате коммунальных услуг за декабрь 2019 - январь 2020г, газа, очередного ежемесячного платежа по ипотечному кредиту и оплате банковской ячейки при сделке по продаже ипотечной квартиры всего в размере 15 163 рубля 15 коп., указав, что в феврале 2020г. была продана приобретенная ими по ипотечному кредиту в равную долевую собственность квартира, расположенная по адресу: ***, деньги от продажи которой распределены между ними добровольно поровну.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 приобретенный им до брака автомобиль продал 04.07.2019г. Полученные от продажи автомобиля деньги были потрачены на нужды семьи - покупки и ремонт квартиры. Другой автомобиль был куплен в период брака на совместные деньги супругов, в том числе на получаемые детские пособия, а также деньги, подаренные им на свадьбу. Считала, что автомобиль является их совместным имуществом, нажитым в период брака, поэтому подлежит разделу в равных долях.

Представитель истца-ответчика ФИО4 в суде поддержала позицию истца-ответчика ФИО1

Ответчик-истец ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал полностью по тем же основаниям, что указаны во встречном исковом заявлении. Стоимость совместно нажитого имущества – мебели, предметов обихода в суде не оспаривал, согласился передать истцу детское автомобильное кресло, поскольку оно было куплено для нужд ребенка. Пояснил, что принадлежащий ему до брака автомобиль в период брака был в присутствии супруги продан за 150 000 руб., после чего приобретен спорный автомобиль за 230 000 руб., недостающие 80 000 руб. взял взаймы у родителей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2018г. зарегистрирован брак ФИО2 и ФИО1, в котором родился общий ребенок.

Брачный договор между сторонами по делу заключен не был.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №*** от 09.01.2020г. брак ФИО7 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-KC *** от ***.

Судом установлено, что в период брака сторонами по делу приобретено следующее имущество: угловой диван «Калифорния» стоимостью 24 120 рублей, стенка «Кристи» стоимостью 7 840 рублей, столик «ЛАКК» стоимостью 480 рублей, письменный стол «МИККЕ» стоимостью 2 640 рублей, зеркало напольное «КНАППЕР» стоимостью 2 920 рублей, спальня ЦРК.СИТ.ОЗ СИТИ-3 (кровать, тумба прикроватная 2 штуки, комод, зеркало, шкаф) стоимостью 16 500 рублей, торшер «Нут» стоимостью 780 рублей; матрац «Comfort plus 2R» стоимостью 4 480 рублей; стол «Ломберный» стоимостью 2 140 рублей; STB-приставка Mag-254 стоимостью 1 200 рублей; полка для обуви Nika стоимостью 1510 рублей.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составила 64610 руб.

В ходе судебного разбирательства оценка вышеуказанного имущества сторонами не оспаривалась.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества, в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные предметы домашнего обихода и мебели приобретены в период брака на общие денежные средства супругов, являются общим имуществом супругов и подлежат разделу между сторонами в равных долях, связи с чем считает возможным разделить совместно нажитое имущество между сторонами, выделив в собственность ФИО1 письменный стол «МИККЕ» стоимостью 2640 руб., зеркало напольное «КНАППЕР» стоимостью 2920 руб., спальню ЦРК.СИТ.03СИТИ-3 (кровать, тумба прикроватная 2 шт., комод, зеркало, шкаф) стоимостью 16500 руб., торшер «НУТ» стоимостью 780 руб., матрац «Comfort plus 2R» стоимостью 4480 руб., стол «Ломберный» стоимостью 2140 руб., STV-приставку Mag-254 стоимостью 1200 руб., полку для обуви Nika стоимостью 1510 руб., всего на общую сумму 32170 руб.

ФИО2 выделить в собственность угловой диван « Калифорния» стоимостью 24120 руб., стенку «Кристи» стоимостью 7840 руб., столик « ЛАКК» стоимостью 480 руб., всего на общую сумму 32440 руб., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 135 руб. (64610 руб. х 1/2= 32305 руб.; 32440-32305=135 руб. ).

Доводы стороны ответчика о том, что все совместно нажитое имущество, а именно предметы мебели, должны быть переданы ФИО7, так как они хранятся у её родственников, а у него нет своего жилья, и в его пользу с ФИО7 должна быть взыскана компенсация в размере 1/2 стоимости мебели, несостоятельны и противоречат закону, так как совместно нажитое имущество делится между супругами поровну.

К числу имущества, не подлежащего разделу в силу п.5 ст.38 Семейного кодекса РФ, относятся вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другое), которые передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Учитывая, что детское автомобильное кресло стоимостью 5849 руб. приобретено сторонами спора исключительно для удовлетворения потребностей общего несовершеннолетнего ребенка, оно подлежит исключению из общего имущества супругов, подлежащего разделу, так как передается без компенсации тому из супругов, с которым проживает ребенок.

Кроме того, предметом спора является приобретенный в период брака автомобиль Ford Fiesta, гр.н.

<

***>, год выпуска 2007.

Из пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст.36 СК РФ если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 04.07.2019г. ФИО2 произвел отчуждение приобретенного им до брака автомобиля Лада Приора, г.р.з. Н234 НР68., получив от продажи 150 000 руб. ( л.д. 95).

Согласно договора купли-продажи от 13.07.2017г., то есть через 9 дней после продажи своего автомобиля, ФИО2 приобрел другой автомобиль Форд Фиеста, дата выпуска 27.04.2007г, гос.рег.знак H I71 ЕВ 68, за 230 000 руб.( л.д. 96).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что для покупки спорного автомобиля были привлечены общие денежные средства супругов в размере 80000 руб. (230000-150000), по 1/2 которых принадлежали каждому из супругов. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО7 необходимо взыскать компенсацию в размере 40000 руб., признав право собственности на спорный автомобиль за ФИО7, основная и большая часть денежных средств (около 2/3) на приобретение которого являлась личными денежными средствами ФИО2 ( 150 000 руб.).

Доказательств того, спорный автомобиль был полностью приобретен на общие денежные средства супругов, стороной истца ФИО7 в суд не представлено и в материалах дела не имеется. 

Кроме того, её доводы в этой части опровергаются вышеуказанными обстоятельствами приобретения спорного автомобиля и незначительным промежутком времени между продажей личного автомобиля ФИО7 и приобретением другого автомобиля, составляющего всего 9 дней.

Вместе с тем суд считает несостоятельными и доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что не достающие денежные средства для покупки спорного автомобиля в размере 80000 руб. также являлись его личными денежными средствами, которые он занял у своих родителей, поскольку они ничем не подтверждены. 

Установленные в судебном заседании 18.05.2020г. обстоятельства вышеуказанных сделок купли-продажи автомобилей, опровергают утверждения ФИО1 о приобретении нового автомобиля на совместные средства супругов, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Кроме того, в судебном заседании 18.05.2020г. ФИО1 поясняла, что деньги на первоначальный взнос на покупку квартиры и ремонт у них были со свадьбы. Значительную сумму денег им подарили её родители и бабушка с дедушкой, около 200 тысяч рублей. Всего им было подарено 300 тысяч рублей. Квартиру купили за 1550000 руб., ремонт в ней делали постепенно на совместные деньги. Бывший муж работал, а она получала пособие по уходу за ребенком. 

Также в судебном заседании 18.05.2020г. ФИО1 поясняла, что лично присутствовала при продаже личного автомобиля ФИО2 за 150000 руб., который принадлежал ему до брака, и при покупке спорного автомобиля за 230000 руб., ссылаясь на то, что часть денег на покупку автомобиля занимали у её родителей. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ФИО7 марки Лада Приора, 2013г. выпуска, были израсходованы на нужды семьи, ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами возникли разногласия относительно рыночной стоимости автомобиля, подлежащего разделу, судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости данного транспортного средства. 

Согласно заключению судебной экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» *** от 14.07.2020г. среднерыночная стоимость легкового автомобиля Форд Фиеста, дата выпуска 27.04.2007г, гос.рег.знак H I71 ЕВ 68, учетом его комплектации и технического состояния по состоянию на июль 2020г. составляет 196800 руб.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 150 000 руб., полученные от реализации автомобиля Лада Приора, г.р.з. Н234 НР68, приобретенного до брака на личные денежные средства ФИО2, не подлежит разделу как совместно нажитое в период брака имущество.

Совместными денежными средствами супругов являются доплаченные при покупке нового автомобиля денежные средства в размере 80000 руб. (230000 руб. – 150000 руб.).

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Форд Фиеста, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 40000 руб. (80000 руб. х 1/2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4116 руб., ФИО2 – 1524 руб.( л.д. 3, 59).

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2369,15 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований, а также расходов на оплату экспертизы в сумме 2000 руб. ( 1/2 от 4000 руб.), поскольку её требования были необоснованны частично.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 половины его расходов по оплате коммунальных услуг за декабрь 2019г. и январь 2020г., ежемесячного платежа по договору ипотеки, оплате банковской ячейки, всего 15163,15 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, руководствуясь следующим.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно представленным квитанциям за декабрь 2019г., январь 2020г. являются общими расходами супругов, так как брак между ними был расторгнут 09.01.2020г., данная квартира продана в феврале 2020 года, денежные средства от продажи квартиры поделены между сторонами поровну, что не оспаривалось сторонами в суде.

Кроме того, согласно пояснений ФИО7 в декабре и январе 2020г. она и ребенок в данной квартире уже не проживали, доказательств обратного ФИО7 не представлено. Договор аренды другого жилого помещения ФИО7 заключен лишь 10.02.2020г. ( л.д. 92-94). Сведений о том, что ФИО2 производил оплату по данным квитанциям из личных денежных средств также не представлено.

Согласно справки ВТБ (ПАО) от 17.02.2020г. договор ипотеки квартиры, заключенный с ФИО2, был полностью оплачен 17.02.2020г. Как поясняли стороны в суде, деньги за квартиру после её продажи в феврале 2020г. они поделили между собой поровну. Таким образом, законных оснований для взыскания с ФИО7 в пользу ФИО7 половины денежных средств за ежемесячный платеж по договору ипотеки в размере 15328 руб., не усматривается.

Также не представлено суду доказательств необходимости несения ФИО2 расходов по оплате банковской ячейки и признания данных расходов общими расходами супругов, так как брак между ФИО7 был расторгнут до этого, а именно 09.01.2020г. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в этой части не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 к ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 письменный стол «МИККЕ» стоимостью 2640 руб., зеркало напольное «КНАППЕР» стоимостью 2920 руб., спальню ЦРК.СИТ.03СИТИ-3 (кровать, тумба прикроватная 2 шт., комод, зеркало, шкаф) стоимостью 16500 руб., торшер «НУТ» стоимостью 780 руб., матрац « Comfort plus 2R» стоимостью 4480 руб., стол «Ломберный» стоимостью 2140 руб., STV-приставку Mag-254 стоимостью 1200 руб., полку для обуви Nika стоимостью 1510 руб., всего на общую сумму 32170 руб.

Выделить в собственность ФИО2 угловой диван « Калифорния» стоимостью 24120 руб., стенку «Кристи» стоимостью 7840 руб., столик « ЛАКК» стоимостью 480 руб., всего на общую сумму 32440 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 135 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 2369,15 руб. и расходы на оплату экспертизы в сумме 2000 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль FIESTA 01-08/|FUSION 01-12( СВК), дата выпуска 27.04.2007г., гос. рег. знак 

<

***>, тип кузова пятидверный седан, VIN номер WFOXXGAJAJH 7Е55178.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 40000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020г.

Судья Е.В. Макарова