Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 31 марта 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А., 

рассмотрев административный материал №12-70/2017 по жалобе ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от 07.02.2017г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.02.2017г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, установлено, что 02.02.2017г. в 15:45 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: (адрес) в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 23 км/ч транспортным средством марки ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, двигавшимся со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3, дата рождения: (дата) место рождения: (адрес), адрес регистрации: (адрес) 

За совершение указанного административного правонарушения ФИО3 на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 07.02.2017г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, ФИО3 подал в суд жалобу, в которой указал: «Постановлением инспектора по ИA3 ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 07.02.2017 № я привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 02.02.2017 в 15.45 час. на автодороге «Вилюй» 236км+50м., в зоне действия знака 5.23.1. я, как собственник транспортного средства марки «Тойота Авенсис» г/н №, превысил установленную скорость движения на данном участке на 23 км/ч.

С вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2017 автомобиль марки «Тойота Авенсис» г/н № был мной продан ФИО1, (дата) г.р., проживающего по адресу: (адрес), паспорт серии (данные изъяты).

Таким образом, 02.02.2017 в 15.45 час. на автодороге «Вилюй» я не мог управлять указанным транспортным средством и соответственно вмененное мне административное правонарушение, выразившееся в превышении установленной скорости движения на 23 км/ч, не совершал.

В названное время автомобиль находился в собственности и пользовании ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного, прошу суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2017 №, вынесенное в отношении ФИО3, производство по делу прекратить.

Договор купли-продажи транспортного средства от 22.01.2017 в оригинале будет предоставлен непосредственно в судебное заседание.».

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные в суд материалы, и дав им оценку, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления № по делу об административном правонарушении от 07.02.2017г., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП освобождение лица от доказывания его невиновности в совершении административного правонарушения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – видеосъемки подтвержден факт превышения транспортным средством Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО3

Сведений о том, что названным автомобилем управляло иное лицо (не собственник), в деле не имеется, ФИО3 таких доказательств суду не представил.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2017г. в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, то есть 07.02.2017г. в 15 часов 45 минут, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица. Представленные материалы не содержат безусловных доказательств фактической передачи автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № ФИО1

Таким образом, достоверных доказательств реального исполнения указанного договора купли-продажи и факта нахождения транспортного средства Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № в собственности ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, ФИО3 не представлено. ФИО1 по вызову суда не явился.

При вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 постановления о назначении ФИО3 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 07.02.2017г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Пережогин