РЕШЕНИЕ

 

24 мая 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Сыч Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-247/2017 

по протесту прокурора города Нижневартовска 

на определение мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2017 года по делу №5-183-0701/2017, 

УСТАНОВИЛ:

14.02.2017 заместителем прокурора города Нижневартовска в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.03.2017 определением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района постановление заместителя прокурора от 14.02.2017 возвращено в прокуратуру города Нижневартовска для устранения недостатков. 

05.04.2017, то есть по истечени срока, регламентированного для устранения недостатков положениями ч.3 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка №2 Нижневартовского судебного района поступило новое постановление от 04.04.2017 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района от 05.04.2017 постановление заместителя прокурора города Нижневартовска от 04.04.2017 возвращено в прокуратуру города Нижневартовска для устранения недостатков. При принятии решения мировой судья руководствовался тем, что в постановлении заместителя прокурора отсутствуют сведения о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлены потерпевшие – «иные члены СОНТ «

<

данные изъяты>», а также нарушены права установленного потерпевшего ФИО1 которому при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2017 не разъяснены права, не вручена копия данного постановления. 

В установленный законом срок прокурором города Нижневартовска принесен протест на определение мирового судьи, в котором указано, что недостатки, на которые ссылается мировой судья, как на основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются существенными и могут быть восполнены судьей при рассмотрении дела по существу. Так, в представленных материалах дела об административном правонарушении имеются объяснение и копия паспорта ФИО2 с указанием населенного пункта, где она проживает. Права потерпевшего ФИО1 не нарушены, так как ему было известно о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, о чем свидетельствует данное им объяснение, где имеется отметка о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании прокурор Сыч Ю.О. доводы протеста прокурора города Нижневартовска поддержала в полном объеме, просила определение мирового судьи отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу. 

ФИО2 и ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в Нижневартовский районный суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, при отсутствии возражений прокурора, судья приняла решение о рассмотрении протеста прокурора без участия ФИО2 и ФИО1 

Заслушав в судебном заседании прокурора Сыч Ю.О., изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к выводу об оставлении определения без изменения, а протеста прокурора без удовлетворения, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. 

Так, согласно требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны в частности сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Но сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отражены в постановлении заместителя прокурора от 04.04.2017 не в полном объеме, в частности отсутствует указание на место жительства ФИО2 

Доводы протеста прокурора о том, что данные сведения могут быть установлены судьей по материалам дела, необоснованны, поскольку в силу прямого требования закона эти сведения должны содержаться в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Также, по правилам ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Установленный прокурором потерпевший ФИО1 в силу положений ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловно является участником производства по делу об административном правонарушении, но ему, вопреки прямому указанию в законе, права и обязанности при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 04.04.2017 не разъяснены и об этом в постановлении не сделана запись. 

Доводы протеста прокурора о том, что это мог бы сделать судья, рассматривая дело по существу, необоснованны, поскольку это является прямой в силу требований закона обязанностью лица, возбуждающего дело об административном правонарушении, в связи с чем, не подлежит перекладыванию на судью. Судья имеет право рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего (при соблюдении условий ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), кто тогда и в какой стадии за прокурора должен разъяснить потерпевшему его права и сделать об этом отметку в постановлении, вынесенном от имени прокурора, прокурор в протесте не предложил. В законе указаны стадия и время выполнения лицом, возбуждающим дело об административном правонарушении, данной обязанности – при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Помимо указанного, по правилам ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшему под расписку должна быть вручена копия протокола об административном правонарушении.

Несмотря на прямое требование закона, прокурором оно не соблюдено, установленному потерпевшему ФИО1 копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2017 не вручена.

Доводы протеста прокурора о том, что ФИО1 было известно о вынесении постановления, поскольку в день вынесения постановления у него отбиралось объяснение, необоснованны. Несмотря на то, что дата отобрания у ФИО1 объяснений и возбуждения дела об административном правонарушении совпадают, объяснение отобрано старшим помощником прокурора города Нижневартовска, а постановление вынесено заместителем прокурора города Нижневартовска, поэтому не представляется возможным установить, что было раньше, а что позже. Кроме того, исходя из объяснения вовсе не следует, что ФИО1 знал о вынесении заместителем прокурора города Нижневартовска постановления, запись об этом в бланке объяснения со слов ФИО1 отсутствует. Во всяком случае, извещение потерпевшего о факте возбуждения дела об административном правонарушении не может подменить обязанность вручить ему копию постановления. Вопреки доводам протеста, объяснение потерпевшего ФИО1 не свидетельствует о выполнении прокурором требований ч.6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае немаловажно и то, что заместителем прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2017 указано, что потерпевшими по делу являются кроме ФИО1 и «иные члены СОНТ «

<

данные изъяты>» и лица, имеющие земельные участки на территории товарищества». Но кто эти лица, прокурором в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, права данных потерпевших не соблюдены. 

Каких-либо возражений относительно данного довода, изложенного в опротестованном определении мирового судьи, протест прокурора не содержит. 

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, с одной стороны, оформляющим факт наличия оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении (п.2 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и являющимся доказательством по делу об административном правонарушении, а с другой стороны, - документом, которым завершается процедура, предваряющая рассмотрение дела об административном правонарушении судьей. Правильное составление протокола об административном правонарушении обеспечивает гарантированное ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

В связи с указанным, вышеприведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны неукоснительно соблюдаться прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, как гарантом соблюдения законности. Как регламентировано в ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования прокурор должен осуществлять в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина. 

При возбуждении заместителем прокурора города Нижневартовска 04.04.2017 дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 данные требования не выполнены.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2017 в отношении ФИО2 подлежит возвращению в прокуратуру города Нижневартовска для устранения недостатков. 

Доводы мирового судьи, явившиеся основанием для возвращения прокурору города Нижневартовска постановления от 04.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, объективны, обоснованы и, принимая во внимание статус лица, возбудившего дело об административном правонарушении, справедливы. 

Допущенные при возбуждении производства по делу об административном правонарушении нарушения нельзя признать не существенными и подлежащими устранению судьей. 

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2017 года по делу №5-183-0701/2017 – оставить без изменения, а протест прокурора города Нижневартовска – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке и в сроки, предусмотренные положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева