1-496/2020 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 23 октября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Лугиной Ю.А. представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Обвиняемого ФИО2

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, образование среднее специальное, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, ФИО2 находился в приемном отделении ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где решил совершить хищение находящегося там же и принадлежащего ФИО1 пакета с личным имуществом. В то же время, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его преступных действий, со скамейки, расположенной в коридоре приемного покоя ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ», тайно похитил принадлежащий ФИО1 пакет, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон «ЗТЕ» («ZTE») стоимостью 13000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для ФИО1 материальной ценности; мобильный телефон «Флай» («Fly») стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для ФИО1 материальной ценности; полотенце стоимостью 500 рублей; бутылка воды «Шишкин лес» стоимостью 30 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 15030 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, в виду полного возмещения обвиняемым причиненного ущерба, принесения извинения и отсутствия каких либо претензий. Дело просила рассмотреть в её отсутствие, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения которого ему разъяснены и понятны, подтвердив факт возмещения причиненного ущерба, принесения извинений, а также примирения с ФИО1 Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, заверив суд о намерении в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Защитник Лугина Ю.А. поддержал доводы ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Петрова О.Н. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО2, в виду наличия всех предусмотренных законом оснований. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, сведений о том, что после совершения преступления ФИО2 привлекался к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, полностью признал себя виновным, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшей, которая каких либо претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, добровольно явился с повинной, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся и отрицательно относится к содеянному.

При этом суд так же учитывает имущественное положение и возраст ФИО2, условия его жизни, сведения о личности обвиняемого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Судом обвиняемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ZTE», мобильный телефон «Fly», полотенце, бутылку воды «Шишкин лес», полиэтиленовый пакет – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения приемного покоя ГБУЗ МО Егорьевской ЦРБ за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.