УИД 16MS0082-01-2025-001608-59

дело № 12-835/2025

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.М. Яфизова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 июня 2025 года по части 4 статье 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

отвода судье не заявлено, права лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также представителю и защитнику, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, заявлений и ходатайств перед началом рассмотрения дела не поступило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник – адвокат ФИО2 в защиту интересов ФИО7 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения. 

Привлекаемое лицо ФИО7, его защитник – адвокат ФИО3, а также представитель ФИО1 ФИО4, в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО7 – адвокат ФИО2 (автор жалобы) надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, заявления (ходатайства) от него не поступили.

Старший помощник Альметьевского городского прокурора ФИО5 просила об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 4 статьи 5.26 КоАП РФ осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения урегулированы нормами Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью в целях данного Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Пунктом 1 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлено, что миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в мечети, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имея свидетельства о прохождении аттестации в Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан, а также не имея шахадатнамэ (свидетельство) или иной документ на осуществление религиозной деятельности, в отсутствие имама мечети ФИО6, встав на место имама провел коллективную обязательную молитву среди лиц, которые не будучи его последователями, в том числе в силу возраста (малолетние), вовлекались в их число, тем самым воспрепятствовав осуществлению права других лиц на свободу совести и свободу вероисповедания, чем нарушил требования о законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединений.

Тем самым ФИО7 совершил нарушение требований пункта 1 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления ФИО1 миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях подтверждается материалами административного дела, в том числе рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в мечети по адресу: 

<

адрес>, местный житель ФИО7 в отсутствии имама ФИО6 провел религиозное богослужение, не имея на то полномочий; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении; объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром его не было на территории мечети ввиду ухудшения самочувствия его супруги, в этот день он никому из местных жителей села Новое Надырово разрешения на проведение намаза в качестве имама не давал, однако позже ему стало известно о проведении коллективной молитвы ФИО7, который не имел законных на то оснований; объяснениями ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он провел коллективную обязательную молитву вместо имама, которого не было на месте, о чем его попросили местные жители, свидетельства у него нет; сведениями ДУМ РТ, согласно которым ФИО7 разрешения на проведение пятничной молитвы и шахадатнамэ (свидетельство) не имеет, протокола о назначении его вторым имамом мечети по адресу: 

<

адрес> не имеется, аттестацию ФИО7 в ДУМ РТ проходил заочно, а также проходил проверку службы безопасности, в результате которой его кандидатура не была согласована и иными материалами дела.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО7, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 не осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, не нашли своего подтверждения, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что ФИО7 осуществил миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а именно не имея свидетельства (шахадатнамэ) от Централизованной религиозной организации - ДУМ РТ и не будучи муэдзином данной мечети, воспрепятствовав тем самым осуществлению права других лиц на свободу совести и свободу вероисповедания.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статье 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов