К делу № 2-1515/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С., 

с участием истца ФИО1, и ее представителя адвоката Тамойкиной О.В., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскании премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскании премии и компенсации морального вреда. 

Иск мотивирован тем, что на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Территориальный филиал № ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 

<

адрес> на должность главного специалиста отдела администрирования страховых взносов. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение норм профессиональной этике. В связи с наличием дисциплинарного взыскания истцу не была начислена премия за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает, что данные действия ответчика незаконны. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила жалоба страхователя ИП ФИО9 о якобы некорректном поведение ДД.ММ.ГГГГ, допущенном при принятии у него ежеквартальной отчетности.

Указанные в жалобе обстоятельства не соответствуют действительности, так как никакого конфликта ДД.ММ.ГГГГ у истца со страхователем ИП ФИО9 не было, и быть не могло.

Это подтверждается оспариваемым приказом, в котором указано, что жалоба написана не ИП ФИО9, а бухгалтером ФИО7, обслуживающей ИП ФИО9, и именно якобы с ней по телефону у истца произошел конфликт, а не подателем жалобы ИП ФИО9.

Письменная жалоба от бухгалтера ФИО7 отсутствует. Никого конфликта с бухгалтером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ у истца также не было и это ничем не подтверждено. Таким образом, ответчик незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности за проступок, который она не совершала, и незаконно лишил ее премии.

Наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено работодателем с нарушением соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности за проступок который она не совершала, так как ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9 лично она не общалась, к ней на прием для сдачи отчета он не обращался. Таким образом, действия ответчика о применении к истцу дисциплинарного взыскания и лишения премии являются дискриминационными.

Истец добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей, качественно выполняю свою работу. Мой объем работы превышает объемы, предусмотренные мой должностной инструкцией. Нареканий в своей работе от руководства не имею, только поощрения.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживания, стрессе, перенесенным истцом по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

Просит признать незаконными и отменить Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ задолженность по выплате премии за 3 квартал 2017 года в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать незаконными и отменить Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ задолженность по выплате премии за 3 квартал 2017 года в размере 20245,87 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 35000 рублей.

Представитель истца ФИО1 адвокат Тамойкина О.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Просит их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что действия ответчика незаконны. Из приказа о дисциплинарном взыскании следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужила жалоба, поданная ИП ФИО4 о том, что ФИО1 была при разговоре с ней была некорректна. Однако сам ИП ФИО4 не приходил на прием к ФИО1 и конфликт произошел не при сдаче отчета ДД.ММ.ГГГГ, а по телефону. В приказе отсутствует ссылка на жалобу от бухгалтера ФИО5 и никакого конфликта ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО9 не было. Таким образом, ответчик незаконно привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности за проступок, который она не совершала, и незаконно лишил ее премии. Также в приказе указываются обстоятельства годичной давности, о том, что, якобы, уже были какие-то обращения по поводу некорректного поведения ФИО1 по отношению к страхователям, но эта ссылка также является незаконной, потому что в ТК РФ четко указаны нормы, согласно которым, человек может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. И обстоятельства годичной давности, за которые ФИО1 не была привлечена к дисциплинарной ответственности, не могут являться основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Полагает, что наложение на Козодуб дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено работодателем с нарушением соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, которое установлено в ст. 199 ТК РФ. Таким образом, ФИО1 привлечена к ответственности за проступок, который она не совершала. Также на основании приказа ФИО1 была незаконно лишена премии. Так как условиями выплаты премии, в соответствии с трудовым законодательством с положениями о примировании, которые предоставил ответчик, является не само по себе отсутствие дисциплинарных взысканий работника за конкретный период и с соблюдением им служебной дисциплины, но и качество выполнение им должностных обязанностей, поручений руководителя. При определении размера премии подлежат учету все обстоятельства. В том числе и результаты работника за предшествующий период, за который начисляется премия. ФИО1 добросовестно относится к своим должностным обязанностям, очень качественно выполняет свою работу на протяжении многих лет. Никогда никаких нареканий к Козодуб по поводу исполнения ей именно своих трудовых обязанностей у работодателя не возникало. Работодатель выполняет свою работу в полном объеме, даже свыше своей должностной инструкции. Поэтому действия ответчика в части лишение истца премии является незаконным, и ФИО1 считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. В связи с тем, что истцу было объявлено дисциплинарное взыскание, она сейчас подвергается физическим и нравственным страданиям, у нее постоянно случаются гипертонические кризы, ФИО1 обращается за медицинской помощью. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Просит взыскать с ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу истца задолженность по выплате премии за 3 квартал 2017 года в размере 20245,87 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представители ответчика ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступила жалоба на некорректное поведение сотрудника филиала № ФИО1 от страхователя ИП ФИО9.

Из обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ при сдаче страхователем ИП ФИО9 отчетности, главный специалист филиала ФИО1 хамила и оскорбляла представителя страхователя. Кроме того, в обращении отмечено, что конфликтная ситуация у бухгалтера ИП ФИО9 возникает ежеквартально при предоставлении отчета страхователем. Заявитель просит принять меры по недопущению подобного обращения в будущем, а также принять меры в отношении ФИО1

Директор филиала № ФИО3, заместитель директора - ФИО10 и главный специалист отдела администрирования страховых взносов филиала ФИО11 комиссионно посетили организацию, оказывающую бухгалтерские услуги индивидуальным предпринимателям, в том числе и ИП ФИО9

В результате беседы было выяснено, что жадобу написала бухгалтер ФИО7, обслуживающая ИП ФИО9.

Бухгалтер сообщила, что сдав расчет ф 4-ФСС за 1 полугодие 2017 года, заверенный электронной цифровой подписью, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 узнать результаты приема отчета и о возможных ошибках. Специалист филиала ФИО1 сразу перешла на крик, начала грубить и хамить представителю страхователя, которая была еще и беременной. Два других бухгалтера, работающих вместе с ФИО7 и присутствующих при разговоре работников филиала с ФИО1 подтвердили доводы заявителя.

В соответствии с пп. 3.1., 3.6. Должностной инструкции главного специалиста отдела администрирования страховых взносов филиала №, утвержденной директором филиала ДД.ММ.ГГГГ. в должностные обязанности ФИО1 входит в том числе и проведение разъяснительной работы со страхователями и мероприятий по наиболее полной и своевременной сдаче расчетов формы 4-ФСС РФ страхователями.

Согласно п. 2.2.5. Трудового договора, работник обязан соблюдать действующие в Отделении Фонда Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Правила). С данными Правилами ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него трудовым договором; соблюдать служебною этику, способствовать созданию комфортного климата в коллективе.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников центрального аппарата и территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Кодекс). С требованиями Кодекса согласно ведомости ознакомления с приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса Этики и служебного поведения работников центрального аппарата и территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации» ФИО1 была ознакомлена.

Кодекс этики и служебного поведения устанавливает следующие требования для работников регионального отделения: проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами, должностными лицами и работниками Фонда социального страхования Российской Федерации; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником Фонда трудовых обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Фонда; в служебном повелении работ и к Фонда социального страхования Российской Федерации воздерживается от грубого и проявлений пренебрежительного тона, заносчивости. Предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений.

В соответствии со статьей 192 Трулевого кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Также, в адрес руководства филиала неоднократно поступали устные и письменные жалобы от страхователей и сотрудников филиала на грубое поведение ФИО1, в том числе при осуществлении разъяснительной работы со страхователями. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года (Протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ) руководством филиала было проведено комиссионное рассмотрение 3-х письменных и одного устного обращения на нарушение ФИО6 норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения. По результатам рассмотрения главный специалист ФИО8 была предупреждена о возможности применения к ней мер дисциплинарной ответственности в случае повторного нарушения норм служебного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага, жизни, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, или нарушающими его личные неимущественные права, право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результат интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимаем во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, пункт 2 статьи 151 ГК РФ;

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, том числе результате издания не соответствующего закону или иному плановому акту акта государственного органа или органа местною самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 1100 ГК РФ

Таким образом, требование о возмещении морального вреда должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статей 16, 1064 ГК РФ Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиками и наступившим вредом.

Истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Считает, что истцом не был доказан факт причинения ответчиком – ГУ-КРО ФСС РФ – морального вреда. Они обязаны реагировать на любые замечание, не зависимо от того, в устной форме они поступают, по телефону или письменно, даже без подписи. ИП «ФИО4» - это страхователь, у которого могут быть работники, и есть бухгалтер, которая представляет его интересы. В данном случае разговор произошел с бухгалтером ФИО5. Просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что с ФИО1 изначально при приеме на работу были оговорены нормы этического поведения, в трудовом договоре указано, что работник должен соблюдать нормы этического поведения. Кодекс профессиональной этики ввели с 2009 года в Фонде социального страхования. Когда работник нехорошо обращается со страхователями и с коллективом, это влияет на работу в целом, на имидж Фонда социального страхования. Считает, что ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ правомерно применило дисциплинарное взыскание к ФИО1, а в ее приказе учтены требования по оплате труда, согласно которым ФИО1 не лишили премии, а она просто не подлежит премированию, поскольку имеет дисциплинарное взыскание. Просит отказать в удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 знает, они работают в одном коллективе больше 10 лет. Она работает главным специалистом отдела администрирования страховых взносов. Неприязненных отношений с Козодуб нет, только рабочие. О конфликте она узнала, когда из регионального отделения к ним поступили жалобы на ФИО1 и согласно регламенту их комиссионно отправили проверить правильность жалоб. Выехав вместе с директором и заместителем директора филиала, для проверки трех жалоб, в том числе и жалобы ФИО7. ФИО5 в кабинете находилась с тремя работниками. Когда она начала им подтверждать все доводы, изложенные в жалобе, то два человека, находящиеся в кабинете, тоже подтвердили сказанное, и сообщили, что она была в слезах после разговора с ФИО1. Таким образом, и эта, и две другие жалобы подтвердились, о чем были составлены акты и отправлены в региональное отделение. Они выезжали к бухгалтеру ФИО7, которая обслуживает ИП «ФИО4» и выступает от его имени. Когда сообщили ФИО7, что приехали по ее жалобе, попросили пояснить, действительно ли такая ситуация была, она сказала, что это правда, что позвонила ФИО1, чтобы узнать принят ли ее отчет, на что ФИО1 начала ей грубить, хамить и в итоге бросила трубку, из-за чего ФИО7 расплакалась, находясь в состоянии беременности и у нее ухудшилось состояние. ФИО7 сказала, что жалобу написала из-за того, что такое хамское отношение было неоднократно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что после получения жалобы, она, директор филиала и главный специалист ФИО12 выезжали комиссионно по месту работы бухгалтера ФИО7, которая ведет бухгалтерскую отчетность ИП «ФИО4» и разговаривали с ней. Она сказала, что отправила отчет, ей не перезвонили, и она сама позвонила ДД.ММ.ГГГГ в Фонд социального страхования, чтобы поинтересоваться имеются ли ошибки в отчете или замечания на него. ФИО1 ответила ФИО7, что ФИО7 отрывает ее личное время, после чего Козодуб нагрубила и бросила трубку. ФИО7 рассказала, что это не первый случай и подобное повторяется ежеквартально. Она лично не знакома с ФИО7, но со слов сотрудников-ревизоров, она обращается к ним за возмещение средств, приносит бухгалтерские документы на проверку, что она очень аккуратный бухгалтер и документы всегда в порядке, то есть она профессионал, и грамотный специалист. К Козодуб всегда есть замечания, она много говорит, но мало делает. У нее очень завышена самооценка. Из ее уст можно услышать такие реплики как: «Мне равных нет». Она как заместитель директора дает письменные консультации страхователям, и ФИО1 в телефоном разговоре со страхователями может позволите себе произнести: «Да кто такая ФИО10?», тем самым она унижает ее достоинство как специалиста и как работника. Ни одна работа ФИО1 не выполнена, как положено. Все делается «спустя рукава». Ситуация дошла до того, что она пишет ФИО1 служебное задание с указанием срока его исполнения, о чем ФИО1 расписывается, потому что может не исполнить во время. ФИО1 ответственная за подачу сведений в прокуратуру о недоимке страхователей до 5-го числа каждого месяца, она подходила к ней, напоминала, но она этого так и не сделала и ушла на больничный. Неприязненные отношения с ФИО1 нет, у них с ней нет личных отношений, только рабочие.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она работает главным специалистом в филиале № Фонда социального страхования. В 2017 году конфликтов между нами никаких не было. При разговоре ФИО1 с бухгалтером ИП «ФИО4» она не присутствовала. С ФИО1 работают в одном кабинете, но по рассматриваемой жалобе она ничего пояснить не может. Конкретно при этом телефонном разговоре она не присутствовала. Во время приема отчетов ФИО1 повышала голоса, но был ли это разговор именно по ИП «ФИО4», не может сказать. Ситуации, когда говорила ФИО1 кому-либо по телефону грубые, нелицеприятные слова, разговаривала с кем-то на повышенных тонах, были, но были ли такие ситуации ДД.ММ.ГГГГ, она не может сказать. С ней в кабинете находятся другие сотрудники. Они практически не позволяют себе общаться на повышенном тоне. Она занимается своей работой. Она слышит, что решаются какие-то вопросы по поводу отчетов, но с кем конкретно ведется разговор, она не знает.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она работает вместе с ФИО1 в Фонде социального страхования главным специалистом - ревизором и они всегда осуществляют выездные поверки в организации. ФИО7, как бухгалтер, ведет много фирм. Они узнали, что были жалобы, и когда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зашла к ним в кабинет заплаканная, они у нее спросили, что произошло. ФИО7 рассказал о грубом отношении ФИО1, что к ней невозможно обратиться, она ей нагрубила и бросила трубку, отказавшись с ней разговаривать и ФИО5 написала жалобу. Сама она не слышала конфликт ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сидит в отдельном кабинете. ФИО7 сказала, что при разговоре с ФИО1, последняя ей нагрубила и бросила трубку, и что к ФИО1 невозможно обратиться как к куратору. Все знали, что жалоба написана от имени ИП «ФИО4». 

Свидетель ФИО17 пояснила, что она индивидуальный предприниматель, предоставляет бухгалтерские услуги организациям, в том числе и ИП «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ она присутствовали при разговоре Чепок (ФИО5) по телефону с сотрудником Фонда социального страхования РФ ФИО1, между ними был конфликт. Необходимо было произвести корректировку по отчетности. После разговора ФИО13, которая была на тот момент беременна, чувствовала себя плохо. Разговор касался отчета по ИП «ФИО4». Чепок позвонила Козодуб, чтобы проконсультироваться. Слышала, как Чепок (ФИО5) спрашивала, почему Козодуб с ней так разговаривает. Что именно отвечала Козодуб, она не слышала, но по репликам ФИО13, поняла что ФИО1 ей говорит не очень приятные вещи. ФИО13 после разговора расстроиласьи рассказала, что хотела проконсультироваться с ФИО1, но ей ответили некорректно, нахамили. Что именно ей сказали, она не знает, но ФИО7 заплакала, и было понятно, что конфликт был однозначно. ФИО7 не сказала, что конкретно ей говорила Козодуб, только, то что ей грубо отвечали и просила кому-то что-то передать. ФИО7 сама решила, что напишет жалобу, потому что она сильно нервничала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером в ИП «ФИО17», они оказывают бухгалтерские услуги другим организациям и индивидуальным предпринимателям, в частности ИП «ФИО4», которого она вела, до ухода в декретный отпуск. Она сдавала квартальную отчетность ИП «ФИО4». Выяснилось, что имелись некоторые расхождении в отчете и необходимо было решить этот вопрос. В связи с чем она позвонила в рабочее время, как обычно, специалисту Фонда социального страхования РФ – ФИО1 Они стали с ней разбирать ситуацию по отчетности и ФИО1 ей начала хамить. Оскорблений не было, просто было хамское отношение. На вопрос о том, как решить сложившуюся ситуацию по отчетности, ФИО1 начала хамить, говорить о том, что она не соответствую занимаемой должности и инспектор по охране труда тоже, кричала на нее и бросила трубку. После такого разговора она очень расстроилась, плакала. Считает, что ФИО1 нагрубила, и вопрос можно было решить мирным путем. Она спросила у ФИО1, почему так разговаривает, при том, что она до последнего разговаривала с ней вежливо, на что она просто бросила трубку. Ранее у нее никогда не возникало никаких проблем с другими сотрудниками Фонда социального страхования РФ. Она решила написать жалобу. ИП ФИО4 она говорила о произошедшем, на что он ответил, что она бухгалтер, ей самой и решать. Она написала жалобу, ИП ФИО4 был ознакомлен с ней и согласен. После чего она отправила жалобу на электронную почту ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Она не требовала, чтобы ФИО1 уволили или лишили премии, просто хотела, чтобы разобрались в данной ситуации. Конфликтная ситуация возникла у нее с ФИО1, но она ведь бухгалтер ИП «ФИО4» и звонила в фонд социального страхования по его отчетности. Отчеты сдаются в электронном обмене. Она указала в жалобе, что является бухгалтером ИП «ФИО4»

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Территориальным филиалом № Государственное Учреждение Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

<

адрес>, принята на должность главного специалиста (л.д. 5-9, 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность главного специалиста отдела администрирования страховых взносов филиала № ГУ – Краснодарского РО Фонда социального страхования РФ (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступила жалоба на некорректное поведение сотрудника филиала № ФИО1 от страхователя ИП ФИО9 (л.д. 24).

Из обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ при сдаче страхователем ИП ФИО9 отчетности, главный специалист филиала ФИО1 хамила и оскорбляла представителя страхователя. Кроме того, в обращении отмечено, что конфликтная ситуация у бухгалтера ИП ФИО9 возникает ежеквартально при предоставлении отчета страхователем. Заявитель просит принять меры по недопущению подобного обращения в будущем, а также принять меры в отношении ФИО1

В результате проверки доводов жалобы, директором филиала № ФИО3, заместителем директора - ФИО10 и главным специалистом отдела администрирования страховых взносов филиала ФИО11 было установлено, что жалобу написал бухгалтер ИП ФИО9 – ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО17 и ИП ФИО9 заключен договор оказания бухгалтерских услуг и услуг по ведению кадрового учета сотрудников.

ФИО7 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП ФИО17 на период отсутствия основного работника, назначена на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения к трудовому договору №, в виде изменения фамилии ФИО5 на фамилию Чепок.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ГУ – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №-К к главному специалисту отдела администрирования страховых взносов филиала № ГУ – Краснодарского РО Фонда социального страхования РФ ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1 была ознакомлена с данным приказом под роспись (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № утверждены правила внутреннего трудового распорядка ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и филиалов Отделения, с которыми ФИО1 была ознакомлена (л.д. 73-80).

Как следует из п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него трудовым договором, соблюдать служебною этику, способствовать созданию комфортного климата в коллективе.

Приказом Фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников центрального аппарата и территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 81-85)

Кодекс этики и служебного поведения устанавливает следующие требования для работников регионального отделения: проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами, должностными лицами и работниками Фонда социального страхования Российской Федерации; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником Фонда трудовых обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Фонда; в служебном повелении работ и к Фонда социального страхования Российской Федерации воздерживается от грубого и проявлений пренебрежительного тона, заносчивости. Предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений.

В соответствии с пп. 3.1., 3.6. Должностной инструкции главного специалиста отдела администрирования страховых взносов филиала №, утвержденной директором филиала ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО1 входит в том числе и проведение разъяснительной работы со страхователями и мероприятий по наиболее полной и своевременной сдаче расчетов формы 4-ФСС РФ страхователями (л.д. 16-18).

Согласно пункту 5.1. Должностной инструкции главный специалист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Доводы истца и его представителя о том, что никакого конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страхователем ИП ФИО9 не было, тогда как в приказе о наложении на нее дисциплинарного взыскания указано, что жалоба написана не ИП ФИО9, а бухгалтером ФИО7, - являются несостоятельными. Так, из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и из жалобы в Фонд социального страхования следует, что ФИО1 хамила и оскорбляла представителя страхователя, которым является ИП ФИО9

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что она оказывает бухгалтерские услуги организациям и индивидуальным предпринимателям, в частности ИП «ФИО4», которого она вела, до ухода в декретный отпуск. Она сдавала квартальную отчетность ИП «ФИО9». Выяснилось, что имелись некоторые расхождении в отчете и необходимо было решить этот вопрос. В связи с чем, она позвонила специалисту Фонда социального страхования РФ – ФИО1 Они стали с ней разбирать ситуацию по отчетности и ФИО1 ей начала хамить. Было хамское отношение. На вопрос о том, как решить сложившуюся ситуацию по отчетности, ФИО1 начала говорить о том, что будто она не соответствую занимаемой должности и инспектор по охране труда тоже, кричала на нее и больше не стала с ней разговаривать, бросила трубку. После такого разговора она очень расстроилась, плакала. 

Свидетель ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовали при разговоре ФИО7 по телефону с сотрудником Фонда социального страхования РФ ФИО1, разговор касался отчета по ИП «

<

данные изъяты>». ФИО7 позвонила Козодуб, чтобы проконсультироваться. Слышала, как Чепок (ФИО5) спрашивала, почему Козодуб с ней так разговаривает. Что именно отвечала Козодуб, она не слышала, но по репликам ФИО7., поняла что ФИО1 ей говорит не очень приятные вещи. ФИО7 рассказала, что хотела проконсультироваться со ФИО1, но ей ответили нахамили, что именно ей сказали она не знает, но ФИО7 после этого разговора была расстроена, плакала.

Свидетель ФИО16 пояснила в судебном заседании, что о грубом отношении ФИО1 ей рассказала ФИО7, что ФИО1 нагрубила ФИО7 и бросила телефонную трубку, отказавшись с ней разговаривать. Чепок (ФИО5) сказала, что написала на ФИО1 жалобу.

Оснований не верить показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с пп. 3.1., 3.6. Должностной инструкции главного специалиста отдела администрирования страховых взносов филиала №, утвержденной директором филиала ДД.ММ.ГГГГ. в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе и проведение разъяснительной работы со страхователями и мероприятий по наиболее полной и своевременной сдаче расчетов формы 4-ФСС РФ страхователями.

Согласно п. 2.2.5. Трудового договора, работник обязан соблюдать действующие в Отделении Фонда Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом регионального отделения от 29 03.2010 № (далее - Правила). С данными Правилами ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать служебною этику, способствовать созданию комфортного климата в коллективе.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников центрального аппарата и территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации. С требованиями Кодекса согласно ведомости ознакомления с приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса Этики и служебного поведения работников центрального аппарата и территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации», ФИО1 была ознакомлена.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные статьи 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

При наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 были учтены тяжесть поступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в систему оплаты труда включены размер тарифных ставок, оклад (должностной оклад), доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования.

Премирование - это поощрение работника за достижение определенных результатов в труде. 

Согласно положения к Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ об условиях оплаты труда работников региональных отделений фонда социального страхования РФ, не подлежит премированию работник регионального отделения Фонда, к которому применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия. Премии по итогам работы за квартал или за год устанавливаются работникам в конкретном размере приказом управляющего отделением Фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений отделения Фонда (отделов, филиалов) с учетом личного вклада работников в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период (л.д. 60-66).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за 3 квартал 2017 года не подлежали премированию работники филиала, к которым применено дисциплинарное взыскание в указанном периоде (л.д. 58).

Таки образом, вопросы премирования, в том числе, установления размера, критериев и условий такого премирования нормами трудового законодательства не регулируются, в связи с чем, разработка конкретных условий показателей премирования, оценка эффективности деятельности, как форм стимулирования работников, является правом работодателя и премия выплачивается работнику за личный вклад в деятельность предприятия.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскании премии и компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Тихорецкого 

городского суда Т.С. Хмелевская