№ 12-1069/2025

УИД 77RS0013-02-2025-004533-82

РЕШЕНИЕ

адрес 29 августа 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250410304315 от 10.04.2025 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2025 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810577250410304315, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.04.2025 года, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в районный суд с настоящей жалобой, в которой просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, указывая при этом, что ранее - на момент фиксации административного правонарушения, образовавшего в настоящий момент квалификацию ее действий по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании фио на основании договора аренды от 09.02.2021 года.

Заявитель и представитель административного органа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представлено, при этом в тексте жалобы ФИО1 просила провести судебное заседание без ее участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемые постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления № 18810577250410304315 от 10.04.2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 23 марта 2025 года в 15:14:03 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением № 18810577240422336404 от 22.04.2024 года, вступившим в законную силу и исполненным, ФИО1 уже была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.    

Вменяемое ФИО1 в вину правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP04131120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/17-11-2024/388416120, действительное до 16.11.2026 г. включительно.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и которых объективно достаточно для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей в вину правонарушения. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Тот факт, что собственником (владельцем) транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ФИО1, заявителем не оспаривается.

Представленные заявителем в обоснование своих доводов договор аренды от 09.02.2021 года, акт приема-передачи транспортного средства от 10.02.2021 года и акт возврата транспортного средства от 31.03.2025 года, а также полис ОСАГО, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для переквалификации действий заявителя, как о том просит ФИО1, поскольку касаются транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС и обстоятельств, образовавших состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за которое ФИО1 была ранее привлечена к ответственности постановлением № 18810577240422336404 от 22.04.2024 года, вступившим в законную силу и исполненным, и правовых оснований для проверки его законности и обоснованности у суда в настоящий момент не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, оно имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Решение по делу об административном правонарушении также вынесено уполномоченным должностным лицом, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250410304315 от 10.04.2025 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья Е.Б. Савостьянова