Дело №2-1525 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Парфеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, указав в обоснование иска, что спорная квартира находилась в собственности М. После смерти М. истец является его наследником, квартира в настоящее время находится в ее собственности. В квартире зарегистрирован ФИО2, который приходился бывшему собственнику дальним родственником. После смерти М. ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги не производит.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности адвокату Парфеновой Ю.В., которая исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представила письменное ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От получения судебной повестки уклонился. Извещен телефонограммой, о чем в деле имеется докладная секретаря судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы №, ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что ФИО2 является членом семьи прежнего собственника жилого помещения – М., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца суду пояснила, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вывез вещи.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Договора о вселении ФИО2, а также доказательств, подтверждающих наличие каких-либо соглашений ответчика с истцом ФИО1 по пользованию спорным жилым помещением, не имеется.

При этом ответчик не является родственником собственника спорного жилого помещения или членом его семьи по смыслу ст. 31 ЖК Российской Федерации, и не признан в установленном порядке таковыми. Факт вселения в спорное жилое помещение ответчика в качестве члена семьи истца в судебном заседании не установлен.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в силу ст.31 ЖК РФ.

При этом на суде не лежит обязанность установления наличия у ответчика прав на другое жилое помещение. Отсутствие таковых само по себе не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В связи с удовлетворением иска в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом небольшой сложности дела, небольшим объемом представленных доказательств, двух судебных заседаний с участием представителя истца, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

<

 > Беляева Т.Д. 

Мотивированное решение принято 24 марта 2017.

<

 >