Дело № 2-3674/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 27.05.2017 в 13 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Windom, г{Номер}, под управлением водителя Ян-го-ля О.Н. и мотоцикла Suzuki GSX-R750K6, {Номер}, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является Ян-го-ля О.Н. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности мотоцикл Suzuki GSX-R750K6, {Номер} получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, риск гражданской ответственности Ян-го-ля О.Н. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 02.06.2017 для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов ответчику, а также предоставил ответчику для проведения осмотра поврежденное ТС. После чего на счет получателя поступила оплата страхового возмещения в размере 87000 руб. Как следует из экспертного заключения № 1690 материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составляет 282000 руб., расходы на проведение экспертного заключения составили 10000 руб. 03.07.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 06.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 78000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» остаток материального ущерба с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде в сумме 117000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб., неустойку в размере 49920 руб., расходы на услуги курьерской доставки документов в сумме 400 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф. 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заедание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, предоставил возражения на исковое заявление.

Третье лицо Ян-го-ля О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2017 в 13 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Windom, {Номер}, под управлением водителя Ян-го-ля О.Н. и мотоцикла Suzuki GSX-R750K6, {Номер}, под управлением водителя ФИО1 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ со стороны водителя Ян-го-ля О.Н., управлявшей автомобилем Toyota Windom, {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13) и сторонами не оспариваются.

Согласно договору купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 22.05.2017 (л.д. 9) собственником транспортного средства Suzuki GSX-R750K6, {Номер} является ФИО1

В результате ДТП мотоциклу Suzuki GSX-R750K6, {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику мотоцикла материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Ян-го-ля О.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

15.06.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 87000 руб. на основании заявления о страховом случае от 02.06.2017 (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению № 1690 (л.д. 17-31) материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составил 282000 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 10000 руб. (л.д. 16)

03.07.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией по страховому делу ОСАГО (л.д. 32).

06.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 78000 руб., что подтверждается платежным поручение № 000453 (л.д. 37).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 165000 руб. (87000 руб. + 78000 руб.).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.08.2017 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта от 19.09.2017 все основные зафиксированные в представленных акте осмотра транспортного средства и на фотоснимках механические повреждения мотоцикла Suzuki GSX-R750K6, {Номер}, за исключением повреждений переднего диска колеса, левой и правой крышек двигателя, переднего правого фонаря указателя поворота, топливного бака и его верхней облицовки, ЛПК переднего крыла, а также части повреждений глушителя, требовавших его замены до момента ДТП, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 27.05.2017 и могли быть получены в процессе столкновения с автомобилем Toyota Windom и последующем боковом опрокидывании мотоцикла при его движении от места столкновения до места остановки. Наличия участка разлома металла рамы, требующего для устранения ее замены представленными фотоснимками не зафиксировано, при этом на момент ДТП рама имела не устраненные механические повреждения в виде срезов металла. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Suzuki GSX-R750K6, {Номер} с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей на момент ДТП составляет 75900 руб. (л.д. 74-97)

Суд принимает за основу решения заключения эксперта от 19.09.2017, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что ответчиком до подачи искового заявления в суд была произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме и в сроки, установленные ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения и взыскании неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «ОБ ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя в данном случае не нарушены, страховая выплата произведена в добровольном порядке своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017

Судья К.Ф. Никонов