Судья Мамедов В.В. Дело №г.

(МС СУ №)

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., 

при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области № 5-388/2017г. от 01 декабря 2017 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области № 5-388/2017г. от 01 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит смягчить ему назначенное наказание, считая его слишком суровым с учетом наличия у него смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная явка в полицию), и отсутствием отягчающих обстоятельств. Также просит учесть нахождение у него на иждивении 

<

данные изъяты>.

ФИО1 при рассмотрении жалобы, поддержав ее доводы, не оспаривая виновность в рассматриваемом административном правонарушении, просил снизить ему размер, назначенного мировым судьей наказания, указав, что управлял транспортным средством, не имея действующего водительского удостоверения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 вышеназванного Федерального Закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов, управляя в районе 

<

адрес>, транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, в нарушении требований ПДД, не учел необходимый интервал до стоящего транспортного средства, совершив столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В силу п.1.3 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи №г. от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, представленных административным органом, которые полностью согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, неопровержимо указывающих на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с чем ФИО1 также был согласен как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы. 

Что касается назначенного мировым судьей по настоящему делу административному наказанию, то оно назначено ФИО1, в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная явка в полицию), отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии законных оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемого административного состава в виде лишения права управления транспортными средства, ввиду отсутствия у ФИО1 действующего водительского удостоверения, которое он не получал в установленном законном порядке, однако, пренебрегая как требованиями федерального законодательства, так и правилами дорожного движения, управлял транспортным средством, совершив ДТП, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, что является недопустимым. 

Вид и размер, назначенного ФИО1 наказания, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, при этом указание ФИО1 на наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>, не является основанием, обязывающим к снижению размера наказания, определенного ФИО1 мировым судьей при рассмотрении дела.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области № 5-388/2017г. от 01 декабря 2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья П.Е. Фимушкин