Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

истец Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту АО «СНГБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (новое наименование АО «СНГБ») и ФИО1 был заключён кредитный договор № № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - 

<

данные изъяты> Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные в Приложении № к кредитному договор) (План возврата кредита и уплаты процентов, которое является неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 

<

данные изъяты> кредитного договора). Вознаграждение Банка за пользование кредитом: 

<

данные изъяты> % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 

<

данные изъяты> % годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит был предоставлен заемщику путём перечисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, открытый в Банке, согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора. Данный факт документально подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечивается залогом по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО «СНГБ» и ФИО1. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы кредита и уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>. Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и государственная пошлина в размере 2 625 рублей 85 копеек, а всего 

<

данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит суд: обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1: автотранспортное средство 

<

данные изъяты> установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу АО БАНК «СНГБ» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Истец АО «СНГБ», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участия своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, согласно отчёта об отслеживании отправления почты России «неудачная попытка вручения», о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте об отслеживании отправления 

<

данные изъяты> 

Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика: 

<

адрес> вернулась с отметкой: «не доставлена, дом нежилой» 

<

данные изъяты>

Телеграмма, направленная по месту регистрации ответчика: 

<

адрес> вернулась с отметкой: «не доставлена, адресат за телеграммой не является» 

<

данные изъяты>

Также телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, указанному в договоре залога: 

<

адрес>, вернулась с отметкой: «не доставлена, адресат за телеграммой не является» 

<

данные изъяты>

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (новое наименование АО «СНГБ») и ФИО1 был заключён кредитный договор № № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - 

<

данные изъяты> Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные в Приложении № к кредитному договор) (План возврата кредита и уплаты процентов, которое является неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 

<

данные изъяты> кредитного договора). Вознаграждение Банка за пользование кредитом: 

<

данные изъяты> % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 

<

данные изъяты> % годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит был предоставлен заемщику путём перечисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, открытый в Банке, согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора 

<

данные изъяты>

Данный факт документально подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Кредит обеспечивается залогом по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО «СНГБ» и ФИО1. Предмет залога - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> начальную продажную стоимость автотранспортного средства 

<

данные изъяты> 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы кредита и уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

По запросу суда ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> предоставлена информация о собственнике транспортного средства - 

<

данные изъяты> согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Таким образом, на момент рассмотрения спора, ответчик ФИО1 собственником спорного транспортного средства не является.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (в редакции на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350).

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 325 360 руб., что равно 80% от залоговой стоимости предмета залога.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15) (п. 1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1 «О нотариате», учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, ответчик ФИО1 собственником спорного транспортного средства не является.

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО1 надлежащим ответчиком не является, в связи с чем иск к ненадлежащему ответчику не может быть удовлетворён, как и не подлежат распределению в пользу истца понесённые им судебные издержки, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев