Дело № 33-7319/2025

Дело № 2-483/2025

УИД 56RS0038-01-2025-000195-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Бондаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2025 года от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2025 года. Одновременно поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица Управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, её представитель ФИО5, действующий на основании ордера от (дата) №, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно них возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком отказано.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 года.

Копия решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2025 года направлена в адрес заявителя сопроводительным письмом от 7 июля 2025 года и получена заявителем 9 июля 2025 года.

Исходя из положений статей 107, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днём подачи апелляционной жалобы является 4 августа 2025 года, при этом апелляционная жалоба на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2025 года подана заявителем 5 августа 2025 года.

Таким образом, мотивированное решение по делу составлено и направлено в адрес заявителя в установленные законом сроки.

При этом довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с даты получения оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, и не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: