дело № 2-1581/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 09 октября 2018 года 

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО8. обратился в суд с иском к ИП ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи сруба из дерева «сосна» №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору. Согласно условий договора и дополнительного соглашения к нему ответчик должен был осуществить поставку сруба не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств не исполнил. Он же со своей стороны обязательства по оплате первого этапа в размере 100000 рублей исполнил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, претензия была направлена через сеть WhatsApp, откуда был получен ответ «понял ФИО1 собираем». Однако, до указанного в претензии срока, денежных средств от ответчика не поступало, а конверт, направленный почтой, вернулся обратно, т.к. адрес не был найден по указанному адресу в договоре. Считает свои права нарушенными, в связи с чем, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований, уплаченную предварительную сумму в размере 100000 рублей, неустойку (пени) по условиям договора в размере 69500 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %.

Истец ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО11 – ФИО4 ФИО12 просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 ФИО13 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п.3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.2 ст.500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО14 (покупатель) и ИП ФИО3 ФИО15 (продавец) заключен договор купли-продажи сруба из дерева «сосна» №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает рубленный сруб из дерева «сосна» в ассортименте и по ценам, указанным в приложении № к данному договору (п.1.1 договора).

Цена договора - 318000 рублей (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производится за наличный расчет. Расчеты за товар производятся на условии оплаты в три этапа: первый этап – 100000 рублей, оплачивается покупателем в день заключения договора; второй этап – 100000 рублей, оплачивается покупателем после готовности сруба в объеме 100 % от объема рубки; третий этап – 118000 рублей, оплачивается покупателем после готовности сруба в объеме 100 % от объема рубки и после доставки сруба на объект покупателя. 

Согласно п.3.2 договора продавец изготавливает рубленный сруб из дерева «сосна» и осуществляет доставку сруба на объект покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому п.3.2 изменен и срок поставки установлен ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.1 также изменен, и цена договора указана - 310000 рублей. 

Истец свои обязательства по договору исполнил и оплатил 100000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В связи с тем, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть, уплаченную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе.

Судом установлено, что продавец товар покупателю по настоящее время не передал, срок исполнения обязательств по передаче товара истек, между тем ответчик не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение им договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 100000 рублей.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной на сумму предварительной оплаты товара, расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 69500 рублей, из расчета: 100000 рублей х 0,5 % х 139 дней.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пункту 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 85000 рублей, из расчета: 100000 рублей (сумма уплаченная за товар) + 69500 рублей (неустойка) + 500 рублей (моральный вред) / 2.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО3 ФИО16 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в размере 5745 рублей и по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей, всего в сумме 6045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 ФИО17 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО18 о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично, 

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 уплаченную по договору сумму предварительной оплаты в размере 100000 рублей, неустойку в размере 69500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 85000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО21 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6045 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.